Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 66а-717/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Ковалёвой Ю.В, Корпачевой Е.С.

при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-477/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кредит" о признании недействующими в части приказов министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14 ноября 2018 г. N 132-Д "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год" и от 15 ноября 2019 г. N 134-Д "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год"

по апелляционной жалобе министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 19 октября 2020 г, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Бузмакова С.С, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В, полагавшей судебный акт не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14 ноября 2018 г. N 132-Д "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год" (далее - Приказ N 132-Д) определён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее также - Перечень на 2019 год). Приказ N 132-Д опубликован 15 ноября 2018 г. на официальном сайте Правительства Рязанской области http://www.ryazangov.ru, а также 19 ноября 2018 г. на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области http://minim.ryazangov.ru.

Приказом министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 15 ноября 2019 г. N 134-Д "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год" (далее - Приказ N 134-Д) определён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее также - Перечень на 2020 год). Приказ N 134-Д опубликован 18 ноября 2019 г. на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области http://minim.ryazangov.ru, а также 19 ноября 2019 г. на официальном сайте Правительства Рязанской области http://www.ryazangov.ru.

В пункт N Перечня на 2019 год и в пункт N Перечня на 2020 год включено здание с кадастровым номером N, общей площадью 1124, 8 кв. м, расположенное по адресу: "адрес".

Общество с ограниченной ответственностью "Кредит" (далее также - административный истец), являясь собственником данного объекта недвижимости, обратилось в Рязанский областной суд с административным исковым заявлением о признании пункта N Перечня на 2019 год и пункта N Перечня на 2020 год недействующими, ссылаясь на отсутствие предусмотренных статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Налоговый кодекс РФ) условий для включения спорного здания в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Здание относится к комплексу сервисного обслуживания и фактически используется для ведения предпринимательской деятельности по коду ОКВЭД 55.10 "Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания". Данный вид деятельности не относится к бытовому обслуживанию. Так как юридическое лицо использует упрощённую систему налогообложения. Включение спорного объекта недвижимости в перечни не позволяет использовать льготу по освобождению от уплаты налога на имущество организаций в соответствии со статьёй 346.11 Налогового кодекса РФ.

Решением Рязанского областного суда от 19 октября 2020 г. административное исковое заявление ООО "Кредит" удовлетворено.

В апелляционной жалобе министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе ООО "Кредит" в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы административный ответчик указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств и неверную оценку судом имеющихся по административному делу доказательств. Согласно техническому паспорту здания оно имеет назначение: магазин, шиномонтаж. К торговым помещениям в соответствии с экспликацией отнесено 842, 9 кв. м или 75, 5 % общей площади здания. Кроме того, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности к бытовым услугам отнесено "Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (код 45.20), который включает шиномонтаж и все виды связанных с ним работ. Таким образом, спорное здание обоснованно включено в перечни на 2019 и 2020 годы.

На апелляционную жалобу ООО "Кредит" и участвующим в деле прокурором представлены возражения о несостоятельности её доводов и законности судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в суд своих представителей не направили.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса РФ, пункта 85 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Рязанской области, утверждённого постановлением Правительства Рязанской области от 11 июня 2008 г. N 98, сделал верное заключение о принятии оспариваемых нормативных правовых актов уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14, 372 Налогового кодекса РФ).

Налог на имущество организаций на территории Рязанской области урегулирован Законом Рязанской области от 26 ноября 2003 г. N 85-ОЗ "О налоге на имущество организаций на территории Рязанской области" (далее - Закон Рязанской области N 85-ОЗ), в соответствии с которым с 1 января 2004 г. этот налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в котором, в том числе, указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

Согласно пункту 3 приведённой статьи административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), если оно расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1), либо в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации), имеет помещения общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешённое использование или наименование которых предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), либо фактически используется в указанных целях (подпункт 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1); в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации), имеет помещения общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешённое использование или наименование которых предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания либо фактически используется в указанных целях.

Абзацами вторым и третьим статьи 1.1 Закона Рязанской области N 85-ОЗ определено, что налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

По смыслу приведённых выше положений федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев в соответствии с названными выше правовыми нормами.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, спорное здание включено в Перечень на 2019 год и в Перечень на 2020 год по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодека РФ, то есть:

по видам разрешённого использования земельных участков, в пределах которых расположен объект капитального строительства, которые, по мнению административного ответчика, предусматривают размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

по наименованию здания "магазин, шиномонтаж", что, по мнению министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, также предусматривает размещение объектов торговли и объектов бытового обслуживания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что приведённые выше обстоятельства не могли являться причиной для включения здания с кадастровым номером N в перечни.

Спорный объект капитального строительства расположен в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, которые имеют виды разрешённого использования "Для обслуживания комплекса торгово-сервисного обслуживания, для объектов общественно-делового значения". Приведённые виды разрешённого использования не являются конкретно определёнными и не соотносятся с видами разрешённого использования, предусматривающими размещение объектов торговли, общественного питания либо бытового обслуживания, перечисленными в классификаторе видов разрешённого использования земельных участков, утверждённом приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540.

Довод административного ответчика о том, что наименование нежилого здания "магазин, шиномонтаж" однозначно свидетельствует о предназначении его для размещения объектов торговли и объектов бытового обслуживания, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным, поскольку он основан на ошибочном толковании подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым для включения объекта недвижимости в перечень для исчисления налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости правовое значение имеет не наименование здания, а назначение, разрешённое использование или наименование помещений в этом здании.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции о том, что представленный административным ответчиком расчёт помещений в спорном здании для размещения объектов торговли выполнен без учёта требований действующего законодательства. Техническая документация (в частности технический план здания, экспликация к нему) не подтверждает наличие 20% общей площади помещений в здании, назначение, разрешённое использование или наименование которых предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Довод апелляционной жалобы о том, что к торговым помещениям в спорном здании в соответствии с экспликацией должно быть отнесено 842, 9 кв. м общей площади, является ошибочным, так как к таким помещениям могут быть отнесены лишь 2 торговых зала, площадью 22, 7 кв. м и 32 кв. м, поскольку в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ необходимо учитывать назначение, разрешённое использование или наименование конкретных помещений в здании.

Согласно экспликации к поэтажному плану здания в нём имеется также помещение кафе, площадью 71, 6 кв. м, однако общая площадь торговых помещений и помещения кафе составляет менее 20 % общей площади здания, составляющей в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости 1124, 8 кв. м.

Довод апелляционной жалобы об отнесении работ по шиномонтажу к коду 45.20 "Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств" согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, повторяет позицию министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области в суде первой инстанции, ей дана надлежащая правовая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не согласится.

Таким образом, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для включения нежилого здания с кадастровым номером N в Перечень на 2019 год и в Перечень на 2020 год, как по подпункту 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, так и по подпункту 2 пункта 4 названной нормы.

Согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Однако министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие здания условиям, установленным Налоговым кодексом РФ, статьёй 1.1 Закона Рязанской области N 85-ОЗ и необходимым для включения его в Перечень на 2019 год и Перечень на 2020 год, не представлено; не содержится их и в материалах административного дела.

С учётом установленных обстоятельств суд сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемые пункты перечней объектов недвижимого имущества на 2019 и 2020 годы не соответствуют положениям статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, и принял правильное решение об удовлетворении административного иска.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для отмены судебного решение не содержат.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рязанского областного суда от 19 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи