Определение Кассационного военного суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-127/2021[88-289/2021]

N 88-289/2021

17 февраля 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А.

при секретаре Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе начальника федерального государственного казенного учреждения "437 Военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 27 июля 2020 г. (дело N 2-77/2020) и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 13 октября 2020 г, принятые по исковому заявлению Учреждения к военнослужащему войсковой части N "звание" Ткачеву Евгению Васильевичу о взыскании материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

вышеуказанным решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда, отказано в удовлетворении искового заявления Учреждения о взыскании с Ткачева Е.В. денежных средств в сумме 179 690 руб. 46 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в связи с затратами на лечение военнослужащего ФИО

В поданной 29 декабря 2020 г. кассационной жалобе начальник Учреждения, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового судебного решения об удовлетворении искового заявления.

В обоснование этого он, ссылаясь на понятие прямого действительного ущерба, приведенное в ст. 2 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О материальной ответственности"), указывает, что расходы Учреждения на лечение ФИО имеют причинно-следственную связь с преступными действиями ответчика, которыми был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего. При этом от Ткачева Е.В. в Учреждение поступила 1 000 руб, что свидетельствует о согласии ответчика с причиненным ущербом.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационном обращении, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Кроме того, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются основания, предусмотренные частью 4 статьи 379.7 того же Кодекса.

Таких оснований по данному гражданскому делу не усматривается.

Принятые судами первой и апелляционной инстанции судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а приведенные в жалобе доводы, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу постановлением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2020 г. уголовное дело в отношении Ткачева Е.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 Уголовного кодекса Российской Федерации (Нарушение правил вождения или эксплуатации боевой, специальной или транспортной машины, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 руб.

В связи с полученными травмами в результате нарушения Ткачевым Е.В. требований Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО. находился на стационарном лечении в военном госпитале, где на его лечение затрачено 179 690 руб. 46 коп.

При разрешении данного спора суды обеих инстанций, установив обстоятельства дела, правильно пришли к выводу об отсутствии оснований как для привлечения ответчика к материальной ответственности, так и для взыскания с него ущерба в рамках гражданско-правовой ответственности.

При этом суды верно руководствовались положениями ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности", которыми предусматривается полная материальная ответственность военнослужащих за ущерб, причиненный их умышленными действиями, повлекшими затраты на лечение в военно-медицинских учреждениях и учреждениях здравоохранения военнослужащих, пострадавших в результате этих действий.

Поскольку в действиях Ткачева Е.В, повлекших причинение ФИО. тяжкого вреда здоровью, отсутствовал умысел, законных оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из анализа названной нормы, возмещению подлежит лишь ущерб, причиненный непосредственно юридическому лицу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вывод судебных инстанции об отсутствии оснований для привлечения Ткачева Е.В. к гражданско-правовой ответственности сомнений также не вызывает.

Таким образом, приведённые начальником Учреждения в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном понимании либо толковании применимых норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что не может повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений при проверке в кассационном порядке их законности и обоснованности в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции и правилами, установленными в ст. 379.6 и ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эти доводы получили надлежащую оценку при рассмотрении апелляционной жалобы гражданского истца и правомерно отвергнуты с приведением убедительных мотивов.

При таких обстоятельствах Кассационный военный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и апелляционного определения, в том числе и безусловную, судами не допущено.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, п. 1. ч. 1 ст. 390 и ст. 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 27 июля 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 13 октября 2020 г, принятые по иску федерального государственного казенного учреждения "437 Военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации к Ткачеву Евгению Васильевичу, оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника названного учреждения - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные гл. 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев