Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-168/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-168/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Олимп" Джалагония Д.Д. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 105 Центрального района г.Сочи Краснодарского края от 11 февраля 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 мая 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - ООО "Олимп", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 105 Центрального района г.Сочи Краснодарского края от 11 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 мая 2020 года, ООО "Олимп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель общества просит отменить состоявшиеся в отношении ООО "Олимп" по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 названного Кодекса.

Согласно абзацу 24 части 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

Статьей 16 Закона N 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Из пункта 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ следует, что организации и индивидуальные предприниматели на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 16 указанного Закона потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Олимп" к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 27 ноября 2019 года в 11 часов 20 минут по месту нахождения принадлежащего ООО "Олимп" кафе "Старое кафе" в г.Сочи, ул.Туапсинская, д.9, при оказании услуг общественного питания в нарушение статьи 16 Закона N 171-ФЗ общество допустило продажу алкогольной продукции - пива "Амстел" объемом 0, 45 л по цене 160 рублей с выдачей чека без вскрытия упаковки тары на вынос (не для потребления на месте).

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); рапортом и справкой сотрудника полиции (л.д.2, 3); протоколом осмотра принадлежащего ООО "Олимп" торгового объекта (л.д. 4); протоколом изъятия вещей и документов (л.д.5); объяснениями директора общества Джалагония Д.Д. (л.д.8); объяснениями Пруидзе А.Д. (л.д.38); фотоматериалом (л.д. 40-43); кассовым чеком (л.д. 39); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Олимп" (л.д. 9-19); лицензией на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (л.д.34-35) и иными доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц вид лицензируемой деятельности общества - розничная продажа алкогольной продукции, лицензируемая субъектами Российской Федерации или органами местного самоуправления в соответствии с предоставленными законом полномочиями (л.д.9-19).

В лицензии серии ДК N011889 от 10 июня 2019 года содержится право осуществления ООО "Олимп" розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по месту нахождения кафе "Старое кафе" в г.Сочи, ул.Туапсинская, д.9 (л.д.34-35).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что пиво "Амстел" объемом 0, 45 л по цене 160 рублей реализовано покупателю 27 ноября 2019 года в 11 часов 20 минут в закрытой таре, то есть не для употребления в зале торгового объекта, оказывающего услуги общественного питания, вывод судебных инстанций о наличии в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы о провокационном характере поведения свидетеля и сотрудников полиции, несостоятелен, поскольку не опровергают обоснованность выводов судебных инстанций о виновности юридического лица в совершении вмененного правонарушения. Приобретение покупателем алкогольного напитка - пива "Амстел" не являлось проверочной закупкой в рамках оперативно-розыскной деятельности. Факт продажи алкогольной продукции зафиксирован в рамках производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, из материалов дела не следует, что покупатель вел себя провокационно - побуждал или поощрял сотрудника кафе к поведению, нарушающему правила розничной продажи алкогольных напитков.

Утверждение заявителя о том, что протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены неуполномоченным лицом, несостоятельны.

Частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 3 статьи 14.16 названного Кодекса.

Составление протокола об административном правонарушении инспектором отделения по выявлению административных правонарушений отдела по исполнению административного законодательства УВД России по г. Сочи на основании пункта 1.4.11 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являющегося приложением N 1 к приказу МВД России от 30 августа 2017 г. N 685, свидетельствует об исполнении им своих служебных обязанностей в соответствии с нормативно-правовыми актами.

Как видно из материалов дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем описано событие вмененного обществу административного правонарушения, время и место совершенного правонарушения.

Вопреки утверждению заявителя каких-либо доказательств, указывающих на то, что приведенное в протоколе об административном правонарушении лицо не является покупателем, приобретавшим 27 ноября 2019 года пиво в кафе, материалы дела не содержат. Напротив, это указание опровергается, в том числе объяснениями Пруидзе А.Д. и его показаниями в судебном заседании.

Из материалов данного дела не усматривается, что привлекаемым к административной ответственности юридическим лицом принимаются необходимые меры, направленные на соблюдение требований пунктов 4 и 7 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ.

Приведенные директором общества в поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобе заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 105 Центрального района г.Сочи Краснодарского края от 11 февраля 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 мая 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Олимп" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Олимп" Джалагония Д.Д. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова