Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 7У-2462/2020[77-801/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Маслова О.В. и Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенниковой Э.В, с участием прокурора Загудаевой Е.А, осужденного Жукова Э.А, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Минченко Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жукова Э.А. на приговор Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 5 июня 2018 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 августа 2018 года, в соответствии с которыми

Жуков Э.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый 21.10.2016 Ворошиловским районным судом города Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 119 (4 эпизода), п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 156, ст. 117 УК РФ (с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 15 марта 2017 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 августа 2018 года указанный приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2020 года кассационная жалоба Жукова Э.А. вместе с материалами уголовного дела передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, объяснения осужденного Жукова Э.А. и его защитника - адвоката Минченко Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю, полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

приговором суда Жуков Э.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в сроки и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жуков Э.А, не оспаривая виновность в совершении указанного преступления и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Утверждает, что он сообщил органам предварительного следствия информацию о месте, времени и способе незаконного приобретения наркотического средства, но при этом судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С учетом изложенного просит приговор изменить, применить положения п. "и" ч. 1 ст. 61 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Жукова Э.А. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями самого осужденного, частично признавшим свою вину; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; протоколом личного досмотра Жукова Э.А.; заключением судебно-химической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности осужденного Жукова Э.А. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Доказательства, на которых основан приговор суда, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о доказанности вины Жукова Э.А. в совершенном преступлении.

Действия Жукова Э.А. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

При назначении Жукову Э.А. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, состояние здоровья его и его близких родственников, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающее наказание обстоятельство - наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Жукову Э.А, совершившему тяжкое преступление, наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности осужденного суд обоснованно не нашел законных оснований для применения при назначении им наказания положений как ст. ст. 64 и 73 УК РФ, так и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судебная коллегия, так же как и суд первой инстанции, не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного осужденным. Не приведены такие обстоятельства и в кассационной жалобе осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений его Общей части.

В соответствии с пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.

Согласно материалам уголовного дела Жуков Э.А. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в N минут возле "адрес" в "адрес" сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, в ходе досмотра которого был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета массой 1, 16 грамм, содержащем в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей 228, 2281, 229, 2291 УК РФ" относится к крупному размеру наркотических средств.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого Жуков Э.А. дал подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах незаконного приобретения им изъятого наркотического средства, то есть сообщил сведения, до этого неизвестные органам расследования.

Сообщенные Жуковым Э.А. сведения нашли свое отражение в обвинительном заключении, а по результатам рассмотрения уголовного дела судом - в обвинительном приговоре в отношении Жукова Э.А. при описании преступного деяния по ч. 2 ст. 228 УК РФ, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения.

Вместе с тем объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что до сообщения Жуковым Э.А. указанной выше информации правоохранительные органы располагали сведениями об обстоятельствах незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, из материалов дела не усматривается.

Однако в нарушение п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления Жуковым Э.А. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и не учел его при назначении осужденному наказания за данное преступление.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Жуков Э.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, однако в нарушение п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ это обстоятельство не было учтено в качестве смягчающего наказание.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке оставила без внимания допущенные судом первой инстанции нарушения закона, которые являются существенными, повлиявшими на исход дела.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым признать наличие у Жукова Э.А. смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления и смягчить наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальном состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Жукова Э.А. удовлетворить.

Приговор Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 5 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 августа 2018 года в отношении Жукова Э.А. изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- смягчить назначенное Жукову Э.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 3 лет.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи