Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 8а-720/2021[88а-5676/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя ИФНС России по Кировскому району города Астрахани - Якуповой Н.Б. на решение Кировского районного суда города Астрахани от 23 марта 2020 года на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 30 сентября 2020 года, по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по Кировскому району города Астрахани к Авдееву В.С. о взыскании обязательных платежей и санкций. Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б.,

судебная коллегия установил:

ИФНС России по Кировскому району города Астрахани обратилась в суд с административным исковым заявлением к Авдееву В.С, в котором просила взыскать задолженность по транспортному налогу в размере 18 143 рублей, пени за несвоевременную оплату транспортного налога в размере 23 рубля 40 копеек, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01 января 2017 года и прочие начисления в размере 19 422 рубля 87 копеек, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 1 января 2017 года прочие начисления 2018 год в размере 5 840 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 01 января 2017 года прочие начисления 4 квартал 2016 года в размере 1 170 рублей 39 копеек.

Решением Кировского районного суда города Астрахани от 23 марта 2020 года отказано в удовлетворении требований инспекции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 30 сентября 2020 года решение от 23 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель административного истца просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указано, что на основании статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии НК РФ, а днем выявлении недоимки в рассматриваемом случае будет являться 1 января 2019 года. Срок исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом таможенным орган указан как до 11 февраля 2019 года, следовательно срок, указанный в статье 48 НК РФ, начинал течь 11 февраля 2019 года по 11 августа 2019 год. С учетом положений пункта 7 статьи 6.1 НК РФ если последний день срока выпадает на выходной, нерабочий праздничный и (или) нерабочий день, заявление нужно подать не позднее следующего за ним рабочего дня. Следовательно последним сроком подачи налоговым органом заявления о выдаче судебного приказа является 12 августа 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 КАС РФ вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в кассационный суд общей юрисдикции и в случае рассмотрения обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации или Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 статьи 327.1 КАС РФ, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления. С учетом характера и сложности административного дела, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом Авдеев В.С. является собственником транспортных средств.

В связи с неуплатой в установленные законом сроки транспортного налога за 2015 год согласно направленному в адрес налогоплательщика налоговому уведомлению N от 26 ноября 2018 года Авдееву В.С. направлено требование N от 7 февраля 2019 года по состоянию на 7 февраля 2019 года о необходимости уплаты транспортного налога за 2015 год в размере 18 120 рублей в срок до 26 марта 2019 года.

Требование налогового органа не исполнено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14 февраля 2015 года Авдеев В.С. снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции ФНС России по Кировскому району города Астрахани с 4 марта 2019 года.

В адрес налогоплательщика выставлено требование N 61104 по состоянию на 9 февраля 2018 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей). Срок исполнения указан в требовании - 2 марта 2018 года; требование N по состоянию на 22 января 2019 года об уплате налога, сбора страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальны предпринимателей). Срок исполнения указан в требовании - 11 февраля 2019 года.

Указанными требованиями налогоплательщик обязан уплатить: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 1 января 2017 года и прочие начисления в размере 26 545 рублей, в связи с частичной оплатой на сумму 7 122 рублей 13 копеек, сумма задолженности составляет 19 422 рубля 87 копеек, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 1 января 2017 года прочие начисления год 2018 в размер 5 840 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 1 января 2017 года прочие начисления 4 квартал 2016 года в размере 3 796 рублей 85 копеек, в связи с частичной оплатой на сумму 2 626 рублей 46 копеек, сумма задолженности составляет 1 170 рублей 39 копеек. По состоянию на 14 февраля 2020 года за налогоплательщиком числится задолженность в размере 26 433 рубля 26 копеек.

Разрешая спор и отказывая в их удовлетворении требований инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для взыскания с административного ответчика транспортного налога за 2015 год и страховых взносов за 4 квартал 2016 года не имеется, поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением и доказательств уважительности пропуска срока не представлено.

Согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно указал следующее.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно статье 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, то налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Ссылаясь на изложенное, суд апелляционной инстанции указал, что за 2015 год уведомление об уплате транспортного налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее октября 2016 года.

Между тем, как следует из материалов дела, налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2015 года было направлено Авдееву В.С. 26 ноября 2018 года, то есть с пропуском установленного срока.

Вместе с тем, руководствуюсь положениями пункта 1 статьи 70, части 2, 3 статьи 48, подпункта 2 пункта 1 статьи 419, пункта 2 статьи 432 НК РФ, положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", положениями Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", положениям части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N436-Ф3 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" судом апелляционной инстанции указано.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности Авдеева В.С. по взносам превышает 3 000 рублей, в связи с чем, шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности начал исчисляться со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей, то есть в 2018 году.

В установленный законом срок налоговая служба не обратилась в суд с заявлением о взыскании задолженности.

С учетом изложенного, приведенных норм права, суд апелляционной инстанции указал, что налоговым органом нарушен срок направления требований об уплате налогов и сборов, срок для обращения в суд с соответствующим иском истек, с административным исковым требованием о взыскании задолженности с Авдеева В.С. инспекция обратилась с пропуском установленного законом срока.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу, установив, что на дату обращения с административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный суд

определила:

решение Кировского районного суда города Астрахани от 23 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Судья Ю.Б. Капункин