Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 8Г-15678/2020[88-23040/2020]

Дело N 88-23040/2020

N дела суда 1-й инстанции N 2-972/2019

г. Краснодар 18 декабря 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Миллер М.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу ТСН "Наш Дом", Ивашова В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 сентября 2019 года

по гражданскому делу по иску Корнеенко О.М, Елатонцевой Г.В, Семеновой Н.И. к Ивашову В.А, ТСН "Наш Дом" о признании ничтожным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, УСТАНОВИЛ:

решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11 мая 2018 года, вступившим в законную силу 05 июня 2019 года, отказано в удовлетворении иска Корнеенко О.М, Елатонцевой Г.В, Семеновой Н.И. к Ивашову В.А, ТСН "Наш Дом" о признании ничтожным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Ответчик Ивашов В.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных им при рассмотрении дела, и просил суд взыскать с истцов Корнеенко О.М, Елатонцевой Г.В, Семеновой Н.И. в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей в равных долях.

От ответчика ТСН "Наш Дом" поступило заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2019 года заявления ответчиков удовлетворены, взысканы расходы по оплате услуг представителя в пользу Ивашова В.А. с Корнеенко О.М, Елатонцевой Г.В, Семеновой Н.И. в размере по 6666 рублей 67 копеек с каждой, в пользу ТСН "Наш Дом" с Корнеенко О.М, Елатонцевой Г.В, "данные изъяты" в размере по 4000 рублей с каждого.

Определением Волгоградского областного суда от 05 сентября 2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 сентября 2019 года определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 17 июля 2019 года отменено, разрешен вопрос по существу. Заявление TCH "Наш Дом" о возмещении расходов по оплате услуг представителя с Корнеенко О.М, Елатонцевой Г.В, "данные изъяты" удовлетворено частично. В пользу ТСН "Наш Дом" с Корнеенко О.М, Елатонцевой Г.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя по 4000 рублей с каждой, отказав в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с Письменского В.Н. Заявление Ивашова В.А. о возмещении расходов по оплате услуг представителя с Корнеенко О.М, Елатонцевой Г.В, Семеновой Н.И. удовлетворено частично. В пользу Ивашова В.А. с Корнеенко О.М, Елатонцевой Г.В, Семеновой Н.И. взысканы расходы по оплате услуг представителя по 5000 рублей с каждой, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ТСН "Наш Дом" "данные изъяты" Ивашов В.В. просят отменить апелляционное определение от 25.09.2019, оставить в силе определение суда от 17.07.2019. В обоснование жалобы указано, что апелляционное определение не содержит обоснования снижения присужденных судом первой инстанции сумм к возмещению расходов. Кроме того, заявители полагают отказ суда апелляционной инстанции о взыскании судебных расходов с лица, не привлеченного к участию в деле, "данные изъяты" жалоба которого оставлена без удовлетворения, не основанным на законе.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции, проверявшим законность определение суда первой инстанции, нарушены нормы действующего законодательства и согласиться с его выводами нельзя по следующим основаниям.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов гражданского дела следует, что решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11 мая 2018 года было отказано в удовлетворении иска Корнеенко О.М, Елатонцевой Г.В, Семеновой Н.И. к Ивашову В.А, ТСН "Наш Дом" о признании ничтожным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 июня 2019 года решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11 мая 2018 года оставлено без изменения.

Интересы Ивашова В.А. в суде первой инстанции представляла адвокат "данные изъяты" действующая на основании доверенности и ордера.

Ивашовым В.А. по соглашению от 28 января 2018 года оплачены услуги представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией серии КА N от 28 января 2018 года.

Интересы ТСН "Наш Дом" в суде апелляционной инстанции представляла ФИО19, действующая на основании доверенности.

На основании договора оказания юридических услуг, заключенного 23 января 2019 года между ТСН "Наш Дом" и индивидуальным предпринимателем ФИО20, стоимость услуг представителя определена в размере 12000 рублей и оплачена ТСН "Наш Дом" в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии "данные изъяты" N от 14 июня 2019 года.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возмещения Ивашову В.А, ТСН "Наш Дом" за счет другой стороны расходов, понесенных на оплату услуг представителя. При этом оснований для возмещения ТСН "Наш Дом" расходов по оплате услуг представителя за счет "данные изъяты" "данные изъяты" судебная коллегия не нашла, поскольку последний к участию в деле судом не привлекался, как следует из апелляционного определения, апелляционная жалоба, поданная "данные изъяты" как лицом, не привлеченным к участию в деле, была оставлена судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению в пользу Ивашова В.А, суд апелляционной инстанции учел объем выполненной представителем ответчика работы, характер спора, категорию и сложность дела, документальное подтверждение несения расходов. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, учитывая требования разумности, суд апелляционной инстанции признал заявленную к возмещению сумму судебных расходов в размере 20000 рублей чрезмерной, подлежащей уменьшению до 15000 рублей, взыскав в пользу Ивашова В.А. расходы по оплате услуг представителя с истцов Корнеенко О.М, Елатонцевой Г.В, Семеновой Н.И. в размере по 5000 рублей с каждой, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению в пользу ТСН "Наш Дом", судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда учла объем выполненной представителем ответчика работы, характер спора, категорию и сложность дела, документальное подтверждение несения расходов. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, учитывая требования разумности, суд апелляционной инстанции считает заявленную к возмещению сумму судебных расходов в размере 12000 рублей разумной. Принимая во внимание, что ТСН "Наш Дом" заявлено о возмещении расходов за счет истцов Корнеенко О.М. и Елатонцевой Г.В, к истцу Семеновой Н.И. требований о возмещении расходов не заявлено, судебная коллегия взыскала в пользу ТСН "Наш Дом" расходы по оплате услуг представителя с истцов Корнеенко О.М, Елатонцевой Г.В. в размере по 4000 рублей с каждой.

Однако суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом Волгоградского областного суда в части отказа в удовлетворения заявления ТСН "Наш Дом" о взыскании судебных расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции, с "данные изъяты"

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее судебных расходов

В соответствии с частью 5 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, то судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица.

Указанные положения закона не судом апелляционной инстанции оставлены без внимания.

Отказывая в удовлетворении требований ТСН "Наш Дом" о взыскании судебных расходов "данные изъяты" суд апелляционной инстанции исходил из того, что поданная им апелляционная жалоба была оставлена судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу. Вместе с тем из резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06.05.2019 прямо следует, что апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, "данные изъяты" оставлена без удовлетворения.

Резолютивная часть апелляционного определения от 05.06.2019 не содержит вывода об оставлении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, "данные изъяты" без рассмотрения по существу. Определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки материалы гражданского дела не содержат.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено, что ТСН "Наш Дом" было заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, с лиц, которые обжаловали решение суда первой инстанции в апелляционном порядке - Корнеенко О.М, Елатонцевой Г.В. и "данные изъяты". Истец Семенова Н.И. апелляционную жалобу не подавала. Мотивированных выводов суда, на каком основании при расчете подлежащих взысканию в пользу ТСН "Наш Дом" судебных расходов их размер был снижен, поскольку ответчик не заявил требование о их взыскании к Семеновой Н.И, обжалуемое судебное постановление не содержит.

Названные обстоятельства и нормы права судом апелляционной инстанций не были приняты во внимание, что привело к неверным выводам при разрешении заявленных ТСН "Наш Дом" требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В связи с изложенным судебные апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 сентября 2019 года подлежит отмене в части удовлетворения заявления ТСН "Наш Дом" о взыскании судебных расходов с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Размер судебных расходов по оплате услуг представителя Ивашова В.А, судом апелляционной инстанции определен в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств, объема помощи оказанной представителем своему доверителю, продолжительности времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы Ивашова В.А. выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в этой части в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 сентября 2019 года надлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба Ивашова В.А. - без удовлетворения.

При новом рассмотрении дела в отмененной части суду надлежит учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 сентября 2019 года отменить в части удовлетворения заявления ТСН "Наш Дом" о взыскании судебных расходов, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивашова В.А. - без удовлетворения.

Судья М.В. Миллер