Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23342/2020[88-23477/2020]

Дело N 88-23477/2020

N дела суда 1-й инстанции N 2-5-927/2019

27 ноября 2020 года г. Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Миллер В.М, рассмотрев гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива N к Савиновой К.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по кассационной жалобе Савиновой К.В. на решение мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 19.12.2019 и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 17.03.2020

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив N обратился к мировому судье с иском к Савиновой К.В, в котором уточнив свои требования просил суд взыскать с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2016 по 01.09.2019 в размере 22958 руб. 56 коп, капитальный ремонт за период с 01.07.2018 по 01.09.2019 в размере 6502 руб. 44 коп. ЖСК N осуществляет управление многоквартирным домом по "адрес". В обоснование было указано, что ответчик Савинова К.В. является собственником "адрес". Ответчик пользуется оказываемыми истцом услугами, однако, не выполняет обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2016 по 01.09.2019 в размере 22958 руб. 56 коп, за капитальный ремонт за период с 01.07.2018 по 01.09.2019 в размере 6502 руб. 44 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района т. Симферополя Республики Крым Поповой Н.И. от 19 декабря 2019 года иск удовлетворен частично. С Савиновой К.В. в пользу ЖСК N взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2016 по 01.09.2019 в размере 22169 руб. 56 коп, за капитальный ремонт за период с 01.07.2018 по 01.09.2019 в размере 6502 руб. 44 коп, а всего 28672 руб. Взыскано с Савиновой К.В. в пользу ЖСК N госпошлина в размере 1060 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 17 марта 2020 года решение мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым Поповой Н.И. от 19 декабря 2019 года оставлено без изменения. Апелляционная жалоба представителя Савиновой К.В. по доверенности "данные изъяты" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Савинова К.В. просит отменить решение мирового судьи и апелляционное определение в части удовлетворения требования ЖСК N, принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что договор между Савиновой К.В. и ЖСК N не заключался, платёжные документы ей не предоставлялись. Обращает внимание, что за период с 01.09.2016 по 01.09.2019 платила за коммунальные услуги (потребление эл/энергии, газа, ТБО, ГВС, отопление и домофон) поставщикам услуг по прямым договорам и по их тарифам, а за содержание общего имущества МКД, управление домой и ком/услуги (лифт, потребление ХВС и водоотлив) платила на р/счёт "данные изъяты", что подтверждено платёжными документами. Выражает несогласие с представленным ЖСК N расчетом задолженности, тарифами на оказание услуг, а также действия председателя правления.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судам установлено и из материалов гражданского дела следует, что Савинова К.В. является собственником "данные изъяты".

ЖСК N осуществляет функции управления многоквартирным домом N по ул. "адрес".

Ответчик в спорный период с 01.09.2016 по 01.09.2019 производил оплату жилищно-коммунальных услуг, однако в неполном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом установлено, что оплату за капитальный ремонт за период с 01.07.2018 по 01.0922019 ответчик не производила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6502 руб. 44 коп.

Средства по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период должны были поступать на счет истца ЖСК N, который оказывал как сам лично ряд услуг, так и заключал договора на их поставку с другими поставщиками.

Согласно выписке из лицевого счета на "адрес", истец ЖСК N взыскивает задолженность за жилищно-коммунальные услуги, которая состоит из расходов на содержание жилого помещения, расходов на холодное водоснабжение и водоотведение, при этом учитывается льгота которую имеет ответчик, а также были учтены суммы перерасчета за вывоз твердых бытовых отходов.

Согласно расчета истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2016 по 01.09.2019 составляет 22958 руб. 56 коп.

Ответчиком 30.08.2019 была произведена оплата в размере 789 руб.

Разрешая заявленные истцом требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании представленных доказательств установил, что ответчик обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по капитальному ремонту не исполнила, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 22169 руб. 56 коп. При взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги мировой судья учел, что 30.08.2019 ответчиком произведена оплата в размере 789 руб, в связи с чем иск удовлетворил частично.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции исследовав материалы гражданского дела полагает, что разрешая возникший спор, суды правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ЖСК N.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил (п. 7).

При таких обстоятельствах, исходя из положений закона, регулирующих спорные правоотношения, законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Факт не заключения истцом и ответчиком договора в письменной форме, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Постановлении Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за услуги, фактически оказанные эксплуатирующей организацией собственникам помещений жилого дома.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы, отражают позицию заявителя по иску, которой дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене обжалуемого судебного акта служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Мировым судьей и судом апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 19.12.2019 и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 17.03.2020 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба Савиновой К.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 19.12.2019 и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 17.03.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Савиновой К.В. - без удовлетворения.

Судья М.В. Миллер