Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-26498/2020[88-450/2021-(88-25555/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар" к ФИО1, ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО10, ФИО21 об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации, по кассационной жалобе ФИО17 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 08 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года, по кассационной жалобе представителя ФИО4, ФИО6, ФИО11, ФИО19, ФИО18, ФИО1, ФИО15, ФИО21 по доверенности ФИО12 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 08 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав объяснения сторон и их представителей, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "Международный аэропорт "Краснодар" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО10, ФИО21 об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации:

с кадастровым номером N, площадью 20 000 кв. м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес";

с кадастровым номером N, площадью 60 014 кв. м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес"

с кадастровым номером N, площадью 21 421 кв. м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес"

с кадастровым номером N, площадью 14 979 кв. м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес"

с кадастровым номером N, площадью 50 059 кв. м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес"

с кадастровым номером N, площадью 12 441 кв. м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес"

с кадастровым номером N, площадью 8 956 кв. м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес";

с кадастровым номером N площадью 76 368 кв. м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес"

с кадастровым номером N, площадью 57 517 кв. м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес"

с кадастровым номером N, площадью 20 008 кв. м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес"

с кадастровым номером N, площадью 7 500 кв. м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес"

с кадастровым номером N, площадью 20 001 кв. м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес"

с кадастровым номером N площадью 11 400 кв. м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес"

с кадастровым номером N, площадью 21 401 кв. м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес"

В обоснование иска истец указал, что принадлежащие ответчикам и требуемые к изъятию земельные участки необходимы для реализации проекта "Строительство аэровокзала Международного аэропорта Краснодар (Пашковский)", объектов служебно-технической территории, пропускной способностью до 1 700 пассажиров в час на основании Федерального агентства воздушного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ N-П "Об изъятии для государственных нужд земельных участков в целях реализации проекта "Строительство аэровокзала Международного аэропорта Краснодар (Пашковский), объектов служебно-технической территории, пропускной способностью до 1 700 пассажиров в час". Отмечал, что на изымаемых участках объекты недвижимого имущества отсутствуют. Приказ об изъятии земельных участков опубликован в газете "Краснодарские известия" (от ДД.ММ.ГГГГ N (6107)), а также на официальном сайте Федерального агентства воздушного транспорта (режим доступа: https://www.favt.ru/dokumenty-reshenija-rosavfacli/?id=4438). Кроме того, письмами от ДД.ММ.ГГГГ собственникам участков сообщалось об изложенном. Истец просил учесть, что в адрес каждого ответчика направлялись соглашения об изъятии земельных участков для государственных нужд путем выкупа с предложением рассмотреть соглашение в сроки либо направить уведомление об отказе подписать соглашение. Однако до настоящего времени со стороны ответчиков соглашения не рассмотрены.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 08 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года, исковые требований удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО17 просит отменить вынесенные судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель указывает, что изъятие земельного участка для государственных (муниципальных) нужд без одновременного разрешения вопроса о выплате возмещения за изымаемый земельный участок не соответствует требованиям земельного и гражданского законодательства, а также основополагающим принципам Конституции Российской Федерации. У суда первой инстанции отсутствовали основания для выделения требования об определении размера возмещения за участки в отдельное производство, поскольку в таком случае не обеспечивается установленное пунктом 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требование о предварительном равноценном возмещении за изымаемые земельные участки. Представленный в материалы дела отчет об определении рыночной стоимости возмещения за земельные участки подлежал судебной оценке при определении условий изъятия. Выделенное требование на момент подачи кассационной жалобы не разрешено. Таким образом, при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального (статья 35 Конституции Российской Федерации, пункт 4 статьи 281 ГК РФ, статья 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)) и процессуального (часть 2 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)) права.

В кассационной жалобе представитель ФИО4, ФИО6, ФИО11, ФИО19, ФИО18, ФИО1, ФИО15, ФИО21 просит отменить вынесенные судебные постановления, производство по делу прекратить, считая, что судами нарушены нормы материального права и процессуального права. В обоснование требований заявитель указывает, что судами при рассмотрении дела по существу, изъяты земельные участки в чужую, частную собственность без предварительного и равноценного возмещения. До настоящего времени предварительное и равноценное возмещение не произведено, что выражается в нарушении судами часть 2 статьи 8, часть 1 статьи 15, часть 2 статьи 15, часть 1 статьи 11, часть 2 статьи 17, статья 18, часть 2 статьи 19, часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации. Вынося решение об изъятии участков без определения размера возмещения, суд допустил коллизию, при которой неразрывно связанные между собой требования, рассмотрены и еще рассматриваются в разных судебных процессах, и в разный временной период. Судом в нарушение части 4 статьи 281 ГК РФ, изъяты участки без предварительного возмещения и тем более без равнозначного возмещения, что подтверждается материалами дела и определением суда о назначении экспертизы об определении выкупной цены.

Судами нарушены нормы части 1 статьи 3, статьи 38, статьи 47, статьи 10, статьи 58, статьи 67, статей 134-136, статьи 175, статьи 222 ГПК РФ.

Заявитель указывает, что судом оставлено без внимания, что АО "Международный аэропорт "Краснодар" является ненадлежащим истцом, общество подменило понятия и полномочия Федерального агентства воздушного транспорта и незаконно обратилось в суд к ответчикам.

Кроме того, суд не принял во внимания доводы, требования ответчиков о проверке и об определении судом общей площади необходимой для удовлетворения государственных нужд Росавиации относительно общей площади изымаемых земельных участков, а также наличия в собственности АО "Международный аэропорт "Краснодар" собственных земельных ресурсов, а также не изучил содержание приказов Росавиации на которые ссылался истец. Принимая решение, суд, в нарушение статей 58, 67, 175 ГПК РФ, не совершил процессуальных действий и не проверил указанные обстоятельства.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Международный аэропорт "Краснодар" просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции сторон и третьих лиц, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

В суде кассационной инстанции ответчики в лице представителя ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО1, ФИО15, ФИО18, ФИО17, ФИО4, ФИО5 по доверенности ФИО13, а также ФИО16, ФИО14, доводы кассационных жалоб поддержали в полном объеме.

Представитель АО "Международный аэропорт "Краснодар" по доверенности ФИО25 просила жалобы оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных постановлений и удовлетворения жалоб.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанции, выводы которых соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат подлежащим применению нормам материального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 384-р "Об утверждения схемы территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения с учетом приказа Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Росавиация) от ДД.ММ.ГГГГ N-П "Об утверждении проекта планировки территории с проектом межевания в его составе по объекту федерального транспорта "Строительство аэровокзала Международный аэропорт Краснодар (Пашковский), объектов служебно-технической территории, пропускной способностью до 1 700 пассажиров в час", с соглашением о сотрудничестве и принципах соинвестирования строительства и реконструкции объектов аэропортовых комплексов аэропорта Краснодар (Пашковский), аэропорта Анапа, аэропорта Геленджик, аэропорта Сочи) от ДД.ММ.ГГГГ N на основании ходатайства АО "Международный аэропорт "Краснодар" от ДД.ММ.ГГГГ N в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О полномочиях Федерального агентства воздушного транспорта по изъятию, предоставлению земельных участков и резервированию земель", на Росавиацию возложены полномочия по принятию решений об изъятии, в том числе, путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.

Согласно приказа Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ N-П "Об изъятии для государственных нужд земельных участков в целях реализации проекта "Строительство аэровокзала Международного аэропорта Краснодар (Пашковский), объектов служебно-технической территории, пропускной способностью до 1 700 пассажиров в час" для государственных нужд Российской Федерации путем выкупа изымаются земельные участки, расположенные в границах участка, почтовый ориентир: "адрес" в том числе и ответчиков.

Вышеуказанный приказ опубликован в средствах массовой информации ("Краснодарские известия" N (N)), размещен на официальном сайте Федерального агентства воздушного транспорта (https://www.favt.ru/dokumenty-resheniia-rosavfacli/7icH4438), копия приказа, в части подлежащего изъятию земельного участка направлялась и собственнику соответствующего земельного участка, что подтверждается копиями: средств массовой информации, скриншота сайта, писем и списка внутренних почтовых отправлений Почта России.

Кроме того, в материалах также имеются письма, адресованные ответчикам с приложенными к ним соглашением об изъятии земельного участка, исполнительного резюме (выписка из отчета об оценке, уведомления об отказе в подписании).

Направление каждому из ответчиков приведенной корреспонденции подтверждается копиями чеков и описи вложения Почта России, накладных.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-p "Об утверждении перечня аэропортов федерального значения" Международный аэропорт "Краснодар" является аэропортом федерального значения.

Разрешая спор, судебные инстанции исходили из того, что решение об изъятии спорного земельного участка принято уполномоченным органом с соблюдением порядка изъятия. Учитывая необходимость изъятия земельного участка для государственных нужд, суды пришли к выводу о наличии оснований для этого.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы законными и обоснованными.

В силу статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 данного Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 данного Кодекса (пункт 4 статьи 56.3 ЗК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 56.6 ЗК РФ переход прав на земельные участки, подлежащие изъятию, и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества, а также образование из таких земельных участков или иных объектов недвижимого имущества новых земельных участков или объектов недвижимого имущества не влечет за собой необходимость принятия нового решения об изъятии земельных участков или о внесении изменений в ранее принятое решение об изъятии.

В соответствии пункта 1 статьи 281 ГК РФ определено, что плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка.

В силу пункта 2 статьи 281 ГК РФ при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из положений данной правовой нормы следует, что рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные собственнику земельного участка в связи с его изъятием, являются составными частями выкупной цены изымаемого земельного участка.

В соответствии со статьей 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

В этом случае согласно пункту 3 статьи 55 ГК РФ выкупная цена земельного участка определяется в порядке, установленном гражданским законодательством. При этом в силу пункта 1 статьи 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственника (пользователя) земельного участка, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2015).

Как следует из материалов дела, между сторонами имеются разногласия относительно размера возмещения, подлежащего выплате ответчику за изымаемое у него имущество.

Доводы ответчиков о недопустимости изъятия земельного участка для государственных (муниципальных) нужд без одновременного разрешения вопроса о выплате возмещения за изымаемый земельный участок, заслуживают внимания, однако отмену обжалованных судебных постановлений не влекут, поскольку, как следует из общедоступной информации, размещаемой на сайте суда в сети интернет, решением Советского районного суда г. Краснодара от 22.12.2020 по делу N удовлетворены требования истца к ответчикам об определении выкупной цены при изъятии земельных участков.

Таким образом, права ответчиков в результате выделения в отдельное производство требований об установлении возмещения в настоящее время не могут быть восстановлены посредством отмены обжалованных судебных постановлений и нового рассмотрения дела, в то время как недопустимость фактического изъятия земельных участков до предоставления возмещения может быть обеспечена путем использования иных процессуальных механизмов.

Довод ответчиков о том, что общество не является надлежащим истцом, необоснован, поскольку согласно пункту 2 приказа Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ N-П "Об изъятии для государственных нужд земельных участков в целях реализации проекта "Строительство аэровокзала Международного аэропорта Краснодар (Пашковский), объектов служебно-технической территории, пропускной способностью до 1 700 пассажиров в час"АО "Международный аэропорт "Краснодар" поручено осуществлять мероприятия по выкупу в свою собственность изымаемых для государственных нужд земельных участков, в том числе выступать при заключении соглашения об изъятии земельных участков стороной соглашения - покупателя.

Также отклоняется довод о том, что в собственности общества уже имеется необходимая площадь земельных участков для удовлетворения государственных нужд Росавиации, как необоснованный и имеющий предположительный характер. Указанные требования не находят своего подтверждения, соответствующие доказательства ответчиками не представлены.

Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судебных инстанций не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не влечет отмену по существу правильных судебных постановлений.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (пункт 1 часть 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 08 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО17 и представителя ФИО4, ФИО6, ФИО11, ФИО19, ФИО18, ФИО1, ФИО15, ФИО21 по доверенности ФИО12 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.