Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 16-1041/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Любина Андрея Ефимовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 11 сентября 2020 г. и решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 17 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Любина Андрея Ефимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 11 сентября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 17 ноября 2020 г, Любин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Любин А.Е. выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2020 г. по ул. Школьная, 8 с. Соктуй-Милозан Краснокаменского района Забайкальского края, Любин А.Е. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Любина А.Е. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом должностного лица и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Любина А.Е. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - в присутствии двух понятых, которые удостоверили в соответствующих протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 4, 5).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Любина А.Е. запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 4, 5).

Состояние опьянения у Любина А.Е. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 724 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 5).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор-Юпитер", заводской номер 006141, поверенного 29 августа 2019 г, не имеется (л.д. 5).

С результатом освидетельствования Любин А.Е. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (л.д. 3, 5).

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Любина А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Любина А.Е. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы Любина А.Е. о том, что он транспортным средством не управлял являются несостоятельными и опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без каких-либо замечаний, а также показаниями инспекторов ГИБДД ФИО4 и ФИО5, пояснивших в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей о том, что они были очевидцами того, как Любин А.Е. управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д. 23).

Указанные должностные лица были допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, в представленных материалах отсутствуют, и автором жалобы не представлены.

Доводы жалобы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Любин А.Е. не проходил, являются несостоятельными и опровергаются перечисленными выше процессуальными актами, содержание которых свидетельствует об обратном.

Все составленные инспектором ДПС документы подписаны Любиным А.Е. и понятыми без каких-либо замечаний. О нарушении порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Любин А.Е. на стадии возбуждения данного дела не заявлял.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Любин А.Е. действиями сотрудника ГИБДД была введен в заблуждение, в материалах дела отсутствуют, и автором жалобы не представлены.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Любина А.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявших по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 11 сентября 2020 г. и решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 17 ноября 2020 г, вынесенные в отношении Любина Андрея Ефимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Любина А.Е. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов