Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8а-1120/2021[88а-2780/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисин Е.В., рассмотрев материал N 22OS0000-01-2020-000389-23 (N 9а-131/2020) по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок

по кассационной жалобе Гусейнова Эльдара Афраиловича на определение Алтайского краевого суда от 2 октября 2020 г. и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г, установил:

Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Определением Алтайского краевого суда от 26 июня 2020 г. исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям, предусмотренным пункта 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 августа 2020 г. определение суда от 29 октября 2019 г. оставлено без изменения, частная жалоба Гусейнова Э.А. - без удовлетворения.

Определением Алтайского краевого суда от 1 сентября 2020 г. Гусейнову Э.А. продлен срок исправления недостатков административного искового заявления до 29 сентября 2020 г.

Определением Алтайского краевого суда от 2 октября 2020 г. административное исковое заявление Гусейнова Э.А. возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. определение суда оставлено без изменения, частная жалоба Гусейнова Э.А. - без удовлетворения.

Гусейнов Э.А. 21 декабря 2020 г. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 11 января 2021 г.

В кассационной жалобе заявителя содержится просьба об отмене определения Алтайского краевого суда от 2 октября 2020 г, апелляционного определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. и направлении материала в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая дело по кассационной жалобе, таких нарушений в отношении заявителя не усматривает.

Возвращая административное исковое заявление Гусейнова Э.А, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, с учетом его продления, административный истец не устранил недостатки, указанные в определении от 26 июня 2020 г.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что имеются основания, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из представленного материала, Гусейновым Э.А. реквизиты банковского счета во исполнение определения Алтайского краевого суда от 26 июня 2020 г. в суд представлены не были.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" установлено, что суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Например, при обжаловании в суд кассационной инстанции определения о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения.

Учитывая изложенное, при проверке в кассационном порядке законности и обоснованности обжалуемых административным истцом судебных постановлений, также подлежит проверке определение Алтайского краевого суда от 26 июня 2020 г. об оставлении административного искового заявления без движения и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 августа 2020 г.

В соответствии с частью 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований процессуального закона в административном исковом заявлении не указаны реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В силу части 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

По смыслу приведенной нормы права, взысканные в счет компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суммы подлежат перечислению именно на банковский счет, открытый на имя взыскателя.

Таким образом, указание административным истцом в административном исковом заявлении лицевого счета в исправительном учреждении нельзя признать соответствующим законодательству, поскольку в случае удовлетворения требований решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению, в связи с чем суд, оставив исковое заявление без движения, не нарушил в указанной части права Гусейнова Э.А.

При таких обстоятельствах определение Алтайского краевого суда от 26 июня 2020 г. об оставлении административного искового заявления без движения и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 августа 2020 г. являются законными, обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.

С учетом изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют требованиям закона, нормы процессуального права применены правильно, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Алтайского краевого суда от 2 октября 2020 г. и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья