Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1034/2021-(8Г-23961/2020)[88-2461/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Шефер И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 80RS0001-01-2020-000545-64 (2-362/2020) по иску П.В.А. к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении повышенной фиксированное выплаты к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе П.В.А. на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 30 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

П.В.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) (далее- УПФР в Агинском Бурятском округе Забайкальского края) о признании незаконным решения об отказе в установлении повышенной фиксированное выплаты к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости.

В обосновании исковых требований указано, что 3 февраля 2020 г. он обратился в пенсионный орган с заявлением об установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца - супруги П.А.В.

Решением пенсионного органа N от 6 февраля 2020 г. ему было отказано в назначении выплаты в связи с не подтверждением факта нахождения на его иждивении супруги П.А.В.

В решении ответчика указано, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета с марта 2019 года П.А.В. осуществляла трудовую деятельность в ООО "Гермес", в связи с чем повышенная фиксированная выплата с 1 июня 2019 г. была снята.

Считает указанное решение незаконным, так как, П.А.В, являясь единственным учредителем ООО "Гермес", и в связи с увольнением директора, с 29 марта 2019 г. была вынуждена исполнять обязанности единоличного исполнительного органа общества. При этом заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась в связи с неосуществлением обществом деятельности, что подтверждается отсутствием отчислений налоговых платежей и взносов. Отсутствие оплаты труда единственному участнику общества при совмещении с должностью руководителя является допустимым в соответствии с нормами Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Просил суд признать незаконным решение об отказе в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом надбавки за одного неработающего иждивенца - супруги П.А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с даты направления заявления.

Решением Агинского районного суда Забайкальского края от 30 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского края от 15 сентября 2020 г. решение Агинского районного суда Забайкальского края от 30 июня 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, П.В.А. ставит вопрос об отмене решения Агинского районного суда Забайкальского края от 30 июня 2020 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 сентября 2020 г. как незаконных, принятого с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судами не проверена законность снятия с истца ранее назначенной выплаты, не согласен с выводами судов о том, что у супруги имеется свой доход, поэтому она не может быть отнесена к иждивенцам, полагает указанные выводы противоречащими позиции Конституционного суда Российской Федерации.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, П.В.А. и П.А.В. являются супругами и получателями страховой пенсии по старости, в 2016 году истцу была установлена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца - супруги П.А.В, указанная фиксированная выплата с 1 июня 2019 г. была снята в связи с тем, что с марта 2019 г. П.А.В. осуществляла трудовую деятельность в ООО "Гермес".

3 февраля 2020 г. П.В.А. обратился в УПФР в Агинском Бурятском автономном округе Забайкальского края с заявлением об увеличении фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости в соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее- Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Решением руководителя УПФР в Агинском Бурятском автономном округе Забайкальского края от 6 февраля 2020 г. N П.В.А. было отказано в признании супруги П.А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. состоящей на его иждивении, и, как следствие, в установлении указанной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Материалами дела подтверждается, что П.В.А. является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составляет 20 005, 18 руб, при этом его супруга П.А.В. также является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составляет 17 566, 02 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что помощь, оказываемая истцом П.В.А. супруге, не является основным источником для ее существования. Супруга истца не может быть признана находящейся на иждивении истца, в связи с чем оспариваемое истцом решение ответчика является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав на то, что факт получения нетрудоспособным лицом от совместного проживания члена семьи финансовой помощи однозначно не свидетельствует о наличии оснований для признания члена семьи находящимся на иждивении истца, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что его доход является для П.А.В. постоянным и основным источником средств к существованию.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами при рассмотрении дела правильно применены нормы материального права.

В силу п. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п.п. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

Под иждивением согласно положениям ч. 3 ст. 10 указанного закона понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получение от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств существования.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. Частью 8 данной статьи предусмотрено, что соответствующий перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии производится, в том числе в случае изменения количества нетрудоспособных членов семьи.

Как правильно указано судами, для признания лица находящимся на иждивении в целях назначения повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и что такой источник является основным для существования лица.

Исходя из положений ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ размер фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется пенсионным органом на основании данных и документов, имеющихся по состоянию на день, в котором пенсионным органом принимается соответствующее решение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения производится в заявительном порядке, по состоянию на дату обращения истца 3 февраля 2020 г. в пенсионный орган с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к его страховой пенсии с учетом наличия иждивенца, именно истец, как заявитель должен был предоставить в пенсионный фонд документы, подтверждающие наличие у него права на перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии, а именно документы, подтверждающие факт нахождения на его иждивении супруги П.А.В.

Однако таковых документов предоставлено пенсионному органу истцом не было.

Также в деле не имеется доказательств, подтверждающих оспаривание истцом отмены пенсионным органом с 1 июня 2019 г. ранее назначенной истцу указанной фиксированной выплаты.

Из заявленных исковых требований усматривается, что истец оспаривает только решение ответчика от 6 февраля 2020 г. N.

В силу положений ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем доводы кассатора о том, что судами не проверена законность снятия с истца ранее назначенной выплаты, не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку требований об оспаривании решения пенсионного органа о снятии упомянутой выплаты, истцом не было заявлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что пенсионным органом обоснованно указано, что исключительно из предоставленных справок о размере пенсии заявителя и его супруги (при том условии, что пенсия каждого из них. превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров в Забайкальском крае на 2019 год; а заявителем не представлены документы о производимых расходах на нетрудоспособного члена семьи П.А.В. в связи с исключительными жизненными обстоятельствами) не усматривается обстоятельств нахождения П.А.В... на иждивении П.В.А, так как сам по себе факт того, что П.В.А... получает пенсию в размере 20 005, 18 руб, превышающий размер пенсии его супруги, которая получает 17 566, 02 руб. не является доказательством иждивения в смысле, придаваемом ему ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что П.А.В. на момент обращения истца в пенсионный орган (3 февраля 2020 г.) находилась на полном содержании супруга либо получала от него помощь, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, в материалы дела в соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца представлено не было.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на несогласие с выводами судов, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах.

Однако эти доводы, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Агинского районного суда Забайкальского края от 30 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 сентября 2020 г, оставить без изменения, кассационную жалобу П.В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи