Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-20094/2020[88-1050/2021-(88-20349/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Дмитриевой О.С. и Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 85RS0001-01-2019-000357-02 по иску Шурко Александра Валентиновича к администрации муниципального образования "Тургеневка" о признании права собственности на нежилые здания, признании отсутствующим права собственности муниципального образования "Тургеневка" на нежилое здание, возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок, встречному иску администрации муниципального образования "Тургеневка" к Шурко Александру Валентиновичу о признании договора купли-продажи недействительным

по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Тургеневка" на решение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 10 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, выслушав объяснения муниципального образования "Тургеневка" - Синкевич В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шурко А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Тургеневка" о признании права собственности на нежилые здания, признании отсутствующим права собственности муниципального образования "Тургеневка" на нежилое здание, возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок.

Требования мотивированы тем, что 24.02.2008 на основании заключенного с ОАО "Усть-Ордынская продовольственная компания" договора купли-продажи Шурко А.В. приобрел объекты недвижимости в "адрес": здание склада - одноэтажное здание, площадью 873, 93 кв.м, с кадастровым номером N, здание склада - одноэтажное здание, площадью 873, 93 кв.м, с кадастровым номером N. Право собственности на указанные объекты не зарегистрировано в связи с ликвидацией продавца. В сентябре 2014 года обратился в Усть-Ордынское отделение Иркутского филиала ФГУП "Ростехинвентаризания - Федеральное БТИ" о постановке на кадастровый учет объектов, присвоены кадастровые номера N. Указанные объекты им используются по назначению с момента их приобретения. ДД.ММ.ГГГГ обращался в администрацию муниципального образования "Тургеневка" о предоставлении земельного участка на праве аренды под указанными зданиями, в чем ему было отказано, стало известно, что здание склада с кадастровым номером N зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием "Тургеневка", здание с кадастровым номером N в ЕГРН поставлено на учет в качестве бесхозяйного имущества.

Уточнив требования, истец просил признать за ним право собственности на нежилое здание по адресу: "адрес", с кадастровым номером N; на нежилое здание по адресу: "адрес" "а", с кадастровым номером N признать отсутствующим право собственности муниципального образования "Тургеневка" на нежилое здание с кадастровым номером N, возложить на администрацию муниципального образования "Тургеневка" обязанность предоставить в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, с кадастровым номером N, площадью 37931 кв.м, расположенный в "адрес", путем заключения договора аренды данного земельного участка.

Администрация муниципального образования "Тургеневка" предъявила встречный иск о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Усть-Ордынская продовольственная компания" и Шурко А.В, недействительным в силу мнимости.

Решением Баяндаевского районного суда Иркутской области от 10 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 июля 2020 г, исковые требования Шурко А.В. удовлетворены частично. За Шурко А.В. признано право собственности на нежилое здание по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, на нежилое здание по адресу: "адрес" с кадастровым номером N; признано отсутствующим право собственности муниципального образования "Тургеневка" на нежилое здание с кадастровым номером N по адресу: "адрес", зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ (запись N); в удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию муниципального образования "Тургеневка" обязанности предоставить в аренду земельный участок Шурко А.В. отказано; встречный иск администрации муниципального образования "Тургеневка" оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования "Тургеневка" просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что покупатель имел возможность зарегистрировать переход права собственности до ликвидации юридического лица - продавца, а при нереализации предусмотренных законом способов приобретения права собственности на недвижимость вправе воспользоваться общим способом защиты - признанием права. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял к производству встречный иск ответчика о признании права муниципальной собственности на основании статей 218, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требования о признании права администрации отсутствующим, суд вышел за пределы исковых требований, фактически признав состоявшуюся запись и действия как органа местного самоуправления, так и регистрирующего органа незаконными.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Шурко А.В. - Табиханов А.Д. просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2005 ОАО "Усть-Ордынская продовольственная компания" признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до 05.05.2006, конкурсным управляющим утвержден Фирюлин Л.А.

В рамках конкурсного производства арбитражным управляющим выявлено имущество, принадлежащее ОАО "Усть-Ордынская продовольственная компания" в "адрес", в том числе недвижимое, право на которое в ЕГРП не зарегистрировано, но которое включено в конкурсную массу и реализовано на торгах, в том числе "здания с/хоз назначения "адрес"".

В окончательном отчете конкурсного управляющего Фирюлина Л.А. от 08.02.2011 указано, что здания с/хоз назначения в "адрес", включенные в конкурсную массу, реализованы по договору купли-продажи от 24.10.2008 на сумму 500 000 руб. Указанный отчет принят Арбитражным судом Иркутской области в рамках процедуры банкротства юридического лица с завершением конкурсного производства (определение от 22.03.2011).

Судом установлено, что между ОАО "Усть-Ордынская продовольственная компания" в лице конкурсного управляющего Фирюлина Л.А. и истцом Шурко А.В. по результатам проведения открытого аукциона по продаже имущества от 14.02.2008 на общую сумму 500 000 руб. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.02.2008 N, по условиям которого истцу Шурко А.В. (покупатель) на основании акта приема-передачи имущества от 22.03.2008 передано имущество: здание склада - одноэтажного здания, год постройки не установлен, площадью 873, 93 кв.м, кадастровый N; здание склада - одноэтажного здания, год постройки не установлен, площадью 920, 59 кв.м, кадастровый N; здание склада - одноэтажного здания, год постройки не установлен, площадь 873, 93 кв.м, инвентарный N, номер в реестре учета N, кадастровый N; здание весовой, одноэтажное здание, год постройки не установлен, площадь 93, 83 кв.м, инвентарный N, кадастровый N; сооружение зерносушилка, сооружение сборное, год постройки не установлен, площадь 248, 81 кв.м, инвентарный N, кадастровый N.

На указанные объекты недвижимости, расположенные в "адрес", ФГУП "Ростехинвентаризация" в лице его Усть-Ордынского филиала составлены технические паспорта.

Платежным поручением от 21.03.2008 на сумму 400 000 руб. подтверждено, что во исполнение договора купли-продажи Шурко А.В. внес оплату за приобретенное имущество на указанный в объявлении о торгах счет продавца ОАО "Усть-Ордынская продовольственная компания".

До настоящего времени истец Шурко А.В, фактически владея указанным имуществом начиная с 2008 года, право собственности на него не зарегистрировал в Едином государственном реестре недвижимости ввиду отсутствия продавца. Запись о ликвидации ОАО "Усть-Ордынская продовольственная компания" внесена в ЕГРЮЛ 31.03.2011.

На основании изготовленных истцом Шурко А.В. технических плана и паспорта администрация муниципального образования "Тургеневка" зарегистрировала право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером N, запись от 10.03.2015 N. В качестве документа-основания указано Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 (свидетельство о государственной регистрации от 10.03.2015 серии N).

В Реестре муниципальной собственности под N значится здание склада, расположенное в "адрес", кадастровый N, на основании постановления главы от 20.01.2016. Иных данных, в том числе правоустанавливающего документа, реестр не содержит.

Здание склада с кадастровым номером N принято на учет в качестве бесхозяйного, в муниципальной собственности не находится.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании права собственности, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что договор купли-продажи объектов недвижимости от 24.02.2008 заключен по результатам торгов, информация о которых имелась в открытом доступе (опубликована в СМИ), письменная форма договора соблюдена (не требует государственной регистрации), все существенные условия договора сторонами согласованы, договор фактически исполнен сторонами (объекты переданы покупателю Шурко А.В, обязательства по оплате имущества выполнены). Тогда как администрация не представила суду, а также в регистрирующий орган правоустанавливающие документы ввиду их отсутствия, поскольку постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 установлен порядок разграничения государственной собственности и передачи этой собственности в муниципальную лишь для городов и районов, а муниципальные образования в виде поселений, к которым относится муниципальное образование "Тургеневка", зарегистрировать право собственности на нежилое здание на основании вышеуказанного постановления не могли.

Также суд первой инстанции указал, что после регистрации права собственности администрация муниципального образования "Тургеневка" зданием склада фактически не владела, не пользовалась и не распоряжалась, напротив, была осведомлена о фактическом владении, пользовании, несении расходов по содержанию истцом Шурко А.В. с 2008 года по настоящее время.

Разрешая встречные исковые требования, руководствуясь пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о мнимости сделки, заключенной между Шурко А.В. и ОАО "Усть-Ордынская продовольственная компания", указав, что сделка между сторонами заключена по итогам открытых торгов, которые в рамках конкурсного производства недействительными не признаны, действительность сделки никем не оспаривалась, в том числе администрацией муниципального образования "Тургеневка", денежные средства оплачены покупателем на расчетный счет компании, имущество передано покупателю по акту приема-передачи, до настоящего времени Шурко А.В. осуществляет правомочия собственника в отношении спорного недвижимого имущества, то есть цель сделки фактически достигнута.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

При разрешении спора судебные инстанции правильно применили к правоотношениям сторон положения статей 131, 447, 549, 550, 551, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", верно определили и с достаточной полнотой установили юридически значимые обстоятельства, оценили все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что Шурко А.В. не зарегистрировал переход права собственности в установленном порядке, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены на том основании, что факт приобретения Шурко А.В. в собственность объектов недвижимости и факт владения им этими объектами установлен в ходе судебного разбирательства, подтвержден представленными доказательствами.

Отказывая в принятии встречного иска, суд правомерно исходил из отсутствия предусмотренных статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его принятия.

Доводы ответчика о выходе за пределы заявленных исковых требований основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 10 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Тургеневка" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи О.С. Дмитриева

А.О. Нестеренко