Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 7У-386/2021[77-246/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Васильева А.П, Дежурной Г.М, при секретаре судебного заседания Двоеглазовой Е.О, с участием прокурора Сердюк А.Б, адвоката Тарасенко А.А, осужденного Ерёмина А.Н. посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ерёмина Алексея Николаевича на приговор Тамбовского районного суда Амурской области от 11.03.2020, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 02.07.2020, установила:

по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 11.03.2020, Ерёмин Алексей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

17.05.2018 приговором Константиновского районного суда Амурской области по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 28.10.2019 освобожденный условно - досрочно на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 15.10.2019 на не отбытый срок 4 месяца 06 дней;

осуждён по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от 15.01.2020 отменено.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 17.05.2018 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15.01.2020.

Меру пресечения - заключение под стражу постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговором разрешен гражданский иск и решен вопрос по вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 02.07.2020 приговор Тамбовского районного суда Амурской области от 11.03.2020 оставлен без изменения.

Ерёмин А.Н. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения имущества ФИО6, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 10 340 рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осуждённый Ерёмин А.Н, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию деяния, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Считает, что при признании вины, наличии явки с повинной, нахождении на иждивении малолетнего ребенка, матери пенсионера, постоянного места жительства, регистрации ему назначили излишне суровое наказание. Кроме того, указывает, что в ходе предварительного следствия были нарушены его права, его допрашивали, когда он был в алкогольном опьянении и без защитника. Просит суд приговор изменить, применить амнистию, снизить размер наказания.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, выслушав: выступления осужденного и адвоката по доводам кассационной жалобы, прокурора, предлагавшую судебные решения оставить без изменения, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия пришла к выводам об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены решения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Правовая оценка содеянного дана верная, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе, положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание Ерёмину А.Н. назначено с учётом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

Его вид и размер определены с учетом характера и тяжести преступления, личности осужденного, с учетом всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и соответствует требованиям ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Приведены мотивы невозможности применения положений ст. ст. 15, 64 УК РФ, которые являются достаточными. Принцип назначения наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, с учетом требований п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ, применен верно.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, назначен с соблюдением закона.

Акты об амнистии после совершения Ерёминым А.Н. преступления не издавались.

Таким образом нарушений уголовного закона при назначении наказания не допущено, оснований для его смягчения не имеется.

Все следственные действия с участием Ерёмина А.Н. на стадии предварительного следствия производились с участием защитника, нарушений права на защиту, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Ерёмин А.Н. не сообщал о нарушениях при его допросе.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Ерёмина Алексея Николаевича на приговор Тамбовского районного суда Амурской области от 11.03.2020, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 02.07.2020 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

Судьи А.П. Васильев

Г.М. Дежурная