Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-9381/2020[88-190/2021-(88-9295/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Шиловой О.М, Симаковой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Фишер В.Р, Фишер Е.В. и ООО "Сибирь" на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Фишер В.Р. к Фишер Е.В, ООО "Сибирь" о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения представителя Фишер Е.В. и ООО "Сибирь" - Месеина И.В, установила:

истец, обратившись в суд, указал, что ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные в г. Удачный Республики Саха (Якутия), в том числе жилое помещение, здание магазина, гаражные боксы. Перечень и характеристики объектов недвижимости приведены в исковом заявлении.

С 26.12.2016 ответчик использовал принадлежащее истцу имущество по своему усмотрению для осуществления предпринимательской деятельности, гаражные боксы - как складские помещения, жилое помещение - для размещения бухгалтерии, здание магазина - для реализации продуктов.

Считает, что не оплачивая арендную плату ответчик необоснованно сберег денежные средства на общую сумму 15 106 159 рублей.

Указанную сумму истец просил взыскать с Фишер Е.В, а также проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 585 060 рублей.

В качестве соответчика по делу было привлечено ООО "Сибирь".

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с Фишер Е.В. и ООО "Сибирь" солидарно в пользу Фишер В.Р. взыскано неосновательное обогащение за использование помещения магазина N "адрес" в размере 7 764 141 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 700 430 рублей, с ООО "Сибирь" в пользу Фишер В.Р. взыскано неосновательное обогащение за использование жилого помещения "адрес" в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 4 533 рублей, разрешен вопрос по судебным расходам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм процессуального права об оценке доказательств.

В кассационных жалобах ответчиков Фишер Е.В. и ООО "Сибирь" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в части удовлетворения иска, как незаконных, со ссылками на то, что истец достоверно знал об отсутствии каких-либо обязательств ответчиков по оплате занимаемых объектов недвижимости. Поводом для обращения в суд послужил конфликт истца с ответчиком Фишер Е.В, являющейся его дочерью.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

Разрешая спор, суды установили, что истец Фишер В.Р. является собственником объектов недвижимости, расположенных в г. Удачный Республики Саха (Якутия), а именно квартиры, гаражных боксов и здания магазина.

До декабря 2016 года стороны являлись соучредителями ООО "Сибирь", с 26.12.2016 года истец подарил свою долю в уставном капитале общества Фишер Е.В.

ООО "Сибирь" осуществляет торговую деятельность по реализации продуктов питания и алкогольной продукции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установилфакт использования ответчиками в период с 26.12.2016 по 26.05.2019 части нежилого помещения "адрес", а также в период с 01.11.2018 по 01.05.2019 использования жилого помещения "адрес", и пришёл к выводу о возникновении на стороне ответчиков неосновательного обогащения за счёт истца в виде сбережения арендной платы за часть нежилого помещения и квартиры в вышеуказанные периоды, в связи с чем, руководствуясь п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, частично удовлетворил иск.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы за пользование гаражными боксами, суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих использование их ответчиками, установив факт хранения в них имущества самого истца.

Поскольку по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суды двух инстанций правильно распределив бремя доказывания, разрешили спор в соответствии с доказанностью тех обстоятельств, на которые ссылались стороны.

Нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон применены верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца выводы суда явились результатом оценки с соблюдением требований процессуального законодательства исследованных доказательств, содержат правовое обоснование.

В целом доводы кассационных жалоб сторон сводятся к несогласию с принятым по делу решением, направлены на иную оценку доказательств, фактических обстоятельств, установленных на основании этой оценки, а по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены состоявшихся судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Фишер В.Р,, Фишер Е.В. и ООО "Сибирь" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2020 года.

Председательствующий

Судьи