Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-9683/2020[88-223/2021-(88-9386/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Ковалёва С.А, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края к Тураевой Елене Владимировне о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе представителя Тураевой Елены Владимировны - Тураевой А.С. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 4 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация) обратилась в суд к Тураевой Е.В. с исковыми требованиями о взыскании 200 000 руб.

Требования обоснованы тем, что между администрацией и Тураевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении гранта в форме субсидии на возмещение затрат на приобретение основных средств во исполнение которого ответчику предоставлена субсидия в размере 200 000 руб. в рамках реализации муниципальной программы "Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в городе Амурске на ДД.ММ.ГГГГ".

В нарушение условий названного договора ответчиком (получателем субсидии) в установленный срок не представлен администрации отчет о выполнении обязательств по договору в части соблюдения условий предоставления субсидии, что является основанием для возврата предоставленной суммы субсидии.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 4 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 сентября 2020 года, исковые требования удовлетворены: с Тураевой Е.В. в пользу истца взысканы денежные средства в форме полученной субсидии на возмещение затрат на приобретение основных средств в размере 200 000 руб, государственная пошлина в размере 5 200 руб.

В кассационной жалобе представителя Тураевой Е.В. - Тураевой А.С. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений как незаконных.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края и индивидуальным предпринимателем Тураевой Е.В. (получатель) заключен договор N о предоставлении гранта в форме субсидии на возмещение затрат на приобретение основных средств, по условиям которого администрация обязалась предоставить получателю грант в форме субсидии в размере 200 000 руб. на возмещение затрат на приобретение основных средств за счет средств городского поселения город Амурск и (или) средств краевого бюджета на безвозмездной и безвозвратной основе в рамках реализации муниципальной программы "Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в городе Амурске на ДД.ММ.ГГГГ годы", утвержденной постановлением администрации городского поселения город Амурск от 17.08.2016 N328 в размере; получатель обязуется обеспечить софинансирование затрат в размере не менее 15% от суммы документально произведенных затрат в размере не менее 35295 руб.; обеспечить уровень средней заработной платы работников не ниже размера минимальной заработной платы, установленной на территории Хабаровского края, сохранить среднесписочную численность работников не менее среднесписочной численности работников на момент подачи заявок; субсидия подлежит возврату получателями субсидий в бюджет городского поселения "Город Амурск" в случае нарушения условий установленных при их предоставлении; факт нарушения условий, установленных для предоставления субсидий, устанавливается актом проверки главного распорядителя бюджетных средств; в течение 5 рабочих дней акт проверки направляется получателям субсидий с требованием об их возврате в бюджет городского поселения Город Амурск с указанием назначения платежа; в течение 20 дней с момента получения акта проверки получатели субсидий осуществляют возврат денежных средств (п.п.1.1, 1, 2, 2.1.1, 2.2, 4).

Денежные средства по названному договору переведены администрацией на счет ответчика в полном размере ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно составленному администрацией акту N от ДД.ММ.ГГГГ. проверки соблюдения условий предоставления гранта в форме субсидий на возмещение затрат на приобретение основных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ИП Тураевой Е.В. по требованию администрации не предоставлен отчет о выполнении условий предоставления субсидии; деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Суды при разрешении спора, руководствовались положениями Федерального закона от 24.07.2007 N209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ" (ст.7, 17), 307, 309, 310, 314, 393, 401 Гражданского кодекса РФ, 78 Бюджетного кодекса РФ, исходили из условий заключенного между сторонами договора, исследовав представленные в дело доказательства установили, что ответчицей, получившей по договору целевую субсидию, не были соблюдены условия её получения о чем свидетельствует прекращение деятельности ответчицы в качестве индивидуального предпринимателя, невыполнение обязанности по сохранению численности работников, отсутствия доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

В силу положений заключенного между сторонами договора неисполнение получателем условий получения субсидии влечет обязанность по её возврату. Судами установлено, что ответчицей не были соблюдены условия получения субсидии, о чем свидетельствует прекращение ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя до получения суммы субсидии, увольнение (перевод) работников.

При таких обстоятельствах выводы судов соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

В связи с этим оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 4 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Тураевой Е.В. - Тураевой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи