Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8а-32461/2020[88а-319/2021-(88а-30235/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войта И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 26 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 года по административному делу по административному иску Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" к Правительству Москвы о признании недействующими отдельных положений приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (дело 3а-2358/2020), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения представителя административного истца ДОСААФ РОССИИ, на основании доверенности Кузьминой М.В, возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В, УСТАНОВИЛА:

Административный истец общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ДОСААФ) является собственником двух нежилых зданий: с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" и с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Здания расположены на арендуемом ДОСААФ земельном участке с кадастровым номером N, отведенном для эксплуатации административных зданий, на основании договора аренды N М-08-016084 от ДД.ММ.ГГГГ.

Правительством Москвы 28 ноября 2014 года принято постановление N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП). Нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N67, а также размещен 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Подпунктом 1.1 пункта 1 постановления Правительства Москвы утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N786-ПП Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2016 года. Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N789-ПП Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2017 года.

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N911-ПП Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2018 года. Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N1425-ПП Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2019 года. Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N1547-ПП Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2020 года.

В Приложение 1 "Здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", стр. 3, в пункты 4193, 19024, 19462, 20985, 19904 за период с 2015 год по 2019 год, и нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", "адрес", в пункт 49 ДД.ММ.ГГГГ год.

Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующими:

- пункта 4193 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N786-ПП, с 1 января 2016 года;

- пункта 19024 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N789-ПП, с 1 января 2017 года;

- пункта 19462 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 г. N911-ПП, с 1 января 2018 года;

- пункта 20985 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 г. N1425-ПП, с 1 января 2019 года;

- пунктов 4908, 19904 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 г. N1574-ПП, с 1 января 2020 года.

Требования мотивированы тем, что принадлежащие ему здания не обладают признаками объектов налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций".

Решением Московского городского суда от 26 июня 2020 года административные исковые требования ДОСААФ удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 года решение Московского городского суда от 26 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 18 декабря 2020 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права. Полагает, что судом неверно трактуются положения действующего законодательства. В том числе, суды неправильно оценили акты Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, которые, по его мнению, соответствуют порядку определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, суды не учли, что Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы пришла к правильному выводу об использовании 100 % площади зданий под офисы. Также Правительство Москвы является органом, который обладал достаточной компетенцией для принятия оспариваемого Постановления N700-ПП.

В судебном заседании представитель административного истца возражал против удовлетворения жалобы, считает состоявшиеся по данному делу судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что судебные акты по настоящему делу являются законными и обоснованными, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14, 372 данного Кодекса).

Налог на имущество организаций на территории города Москвы урегулирован Законом города Москвы N 64, в соответствии с которым с 1 января 2014 года этот налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором, в том числе, указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

Согласно пункту 3 приведённой статьи административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), если оно расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1), либо в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации), имеет помещения общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешённое использование или наименование которых предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), либо фактически используется в указанных целях (подпункт 2).

Пунктами 1, 2 и 5 статьи 1.1 Закона города Москвы N 64 к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения; отдельно стоящие нежилые здания и помещения в них, включённые в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 поименованного закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Таким образом, в Перечень подлежат включению здания, которые отвечают одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу принадлежат на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером N по адресу: "адрес", ул. "адрес", стр.5, и нежилое здание с кадастровым номером N по адресу: "адрес", ул. "адрес", стр.3.

Указанные здания расположены на одном земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" ул. "адрес", вл. 88 с видом разрешенного использования для "эксплуатации административных зданий".

Положения статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

До 15 июня 2016 года действовал Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве в период до принятия правил землепользования и застройки, установленный постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве".

Пунктом 3.2 названного постановления (в редакции, действовавшей до 15 июня 2016 года) было предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15 февраля 2007 г. N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (приказ Министерства экономического развития и торговли РФ от 15 февраля 2007 г. N 39 признан утратившим силу с 30 октября 2017 года на основании приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N470).

Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15 февраля 2007 г. N 39, были определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе - 1.2.7. Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Впоследствии постановлением Правительства Москвы от 15 июня 2016 года N343-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 28 апреля 2009 г.N363-ПП. Так положения пункта 3.2 постановления Правительства Москвы от 28 апреля 2009 г.N363-ПП (в новой редакции действующей с 15 июня 2016 года) предусматривают, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N540 утверждены классификаторы видов разрешенного использования земельных участков, согласно которым к коду вида разрешенного использования 4.1 "деловое управление" отнесено: размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

Исходя из анализа вышеуказанных норм, суд пришел к обоснованному выводу о том, что установленный в отношении земельного участка с кадастровым номером N вид разрешенного использования для "эксплуатации административных зданий" не соответствует виду разрешенного использования 1.2.7 - "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения", утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N39.

Также данный вид разрешенного использования земельного участка не подпадает и под код вида разрешенного использования 4.1 "деловое управление", утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N540, действующим на момент принятия оспариваемого в части нормативного правового акта.

Из материалов административного дела следует и верно установлено судами, что основанием для включения указанного здания в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества послужили акты государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, согласно которым 100 процентов площади здания фактически используется для размещения офисов.

Судом установлено, что обследование нежилых зданий осуществлялось с доступом в нежилые здания. По результатам обследования Госинспекция пришла к выводу, о том, что все помещения в здании с кадастровым номером N используются под офисы, а в здании с кадастровым номером N, согласно акту от 11 апреля 2016 года N9082334 - 50, 27% используется под офисы.

Исследовав представленные в материалы дела акты обследования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы N 9089174 от 30 сентября 2014 года, N 9082333 от 11 апреля 2016 года, N 9081641/ОФИ от 16 декабря 2019 года, суд пришёл к выводу о том, что указанные акты надлежащим доказательством, подтверждающим фактическое использование зданий с кадастровыми номерами N, N и помещений в нём для размещения офисов, не является, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, все помещения используются общероссийской общественно-государственной организацией "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ДОСААФ), которая является массовой патриотической оборонно-спортивной организацией, объединяющей граждан Российской Федерации. В соответствии с Уставом ДОСААФ основными направлениями и целями является организация патриотического воспитания граждан, содействие органам государственной власти в проведении молодежной политики, обучение граждан начальным знаниям в области обороны и их подготовки по основам военной службы, организация физического воспитания граждан и использует помещения для осуществления своей уставной деятельности.

Из представленных административным истцом договоров аренды нежилых помещений, заключенных с для размещения столовой для сотрудников ДОСААФ с ООО "Ренессанс", ООО "Боттега", ООО "Корс" следует, что данными организациями занималась площадь, составляющая от 0, 09% до 0, 149% от общей площади здания, в связи с чем здание не подлежало включению в оспариваемый Перечень.

Согласно акту Госинспекции N 9081642/ОФИ от 16 декабря 2019 года здание с кадастровым номером N не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Данный акт был составлен после включения указанного здания в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 г. N1574-ПП.

Оценив представленные в материалы дела договоры аренды, техническую документацию на здания, акты обследования Госинспекции суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключения инспекторов Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в актах обследования N 9089174 от 30 сентября 2014 года, N 9082333 от 11 апреля 2016 года, N 9081641/ОФИ от 16 декабря 2019 года не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Иных доказательств, подтверждающих нахождение в зданиях офисов, объектов бытового обслуживания на момент проведения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы мероприятий по определению вида фактического использования спорных зданий и на момент принятия оспариваемых в части нормативных правовых актов, суду не предоставлено, в то время как в силу пункта 3 части 8 и части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основаниями для принятия оспариваемых нормативных правовых актов, возлагается на орган, принявший этот акт.

Судебная коллегия находит выводы обеих судебных инстанций правильными, основанными на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами при разрешении настоящего дела правильно применены нормы материального и процессуального права.

В силу части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что административным ответчиком, в нарушении требований норм действующего законодательства, доказательств, свидетельствующих о правомерности включения здания в перечни на 2016-2020 год, не представлено.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов, однако их не опровергают, потому не могут служить основанием для отмены постановленных судебных актов.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемых решений, кассационная жалоба не содержит.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену, апелляционного определения по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского городского суда от 26 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: