Решение Саратовского областного суда от 25 января 2021 г. по делу N 21-6/2021

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасова А.М. на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 12 ноября 2020 года по жалобе на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Саратовский" Саратовской области от 16 октября 2020 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Саратовский" Саратовской области от 16 октября 2020 года Тарасов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 12 ноября 2020 года постановление должностного лица отменено, дело направлено в ГИБДД МО МВД России "Саратовский" Саратовской области на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Тарасов А.М. просит об отмене решения судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании Тарасов А.М, его защитник Косухин С.А. поддержали жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам, просили решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановления судьи, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В соответствии с пунктом 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, эксплуатация транспортного средства при неработающих в установленном режиме внешних световых приборах и световозвращателях запрещена.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно оценить представленные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Как усматривается из материалов дела, 16 октября 2020 года старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Саратовский" Саратовской области в отношении Тарасова А.М. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому был установлен факт управления Тарасовым А.М. транспортного средства с неработающими правым и левым стоп-сигналами.

При этом Тарасовым А.М. в протоколе об административном правонарушении было выражено его несогласие с вмененным правонарушением, а также заявлены ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью приглашения им защитника, заявлен отвод должностному лицу.

Однако, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, должностным лицом ГИБДД МО МВД России "Саратовский" Саратовской области в нарушение положений части 1 статьи 24.4 КоАП РФ рассмотрены не были.

При этом в протоколе об административном правонарушении в отношении Тарасова А.М. имеется указание на рассмотрение данного дела 19 октября 2020 года в 10 часов 00 минут, однако из приложенного к протоколу постановления о привлечении данного лица к административной ответственности следует, что данное дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом в день составления протокола 16 октября 2020 года в 17 часов 10 минут. Таким образом данное дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности без надлежащего извещения его о времени и месте рассмотрения, что также является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену данного постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, установив, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд первой инстанции правомерно возвратил дело на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД России "Саратовский" Саратовской области.

При этом, решение судьи районного суда не содержит выводов о виновности или невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении инкриминированного ему правонарушения, оно лишь содержит суждения о несоблюдении должностным лицом требований закона при привлечении Тарасова А.М. к административной ответственности.

Ссылка Тарасова А.М. о недопустимости принятия в качестве допустимого доказательства протокола об административном правонарушении не может быть принята во внимание, поскольку окончательная оценка доказательствам дается при рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции после рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по существу, доводы жалобы Тарасова А.М. по существу не подлежат оценке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при производстве по административному делу не допущено.

При новом рассмотрении данного дела об административном правонарушении следует учитывать, что в настоящий момент установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, истек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу Тарасова А.М. - без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт