Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 февраля 2021 г. по делу N 33-900/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Устьянцевой С.А, судей: Булгаковой М.В, Данилевского Р.А, с участием прокурора Борисовой М.А, при секретаре Секретёвой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанова Галиуллы Сабиргалеевича к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Шарлыкская районная больница" о взыскании утраченного заработка

по апелляционной жалобе Султанова Галиуллы Сабиргалеевича

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 октября 2020 года, заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А, УСТАНОВИЛА:

Султанов Г.С. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, решением Ленинского районного суда г..Оренбурга от 17 марта 2015 года установлена вина в недобросовестном выполнении работниками ГБУЗ "Шарлыкская РБ" своих профессиональных обязанностей при его лечении, выразившаяся в необеспечении должного уровня контроля за манипуляциями при проведении оперативного вмешательства в марте 2013 года, а также недостаточном наблюдении за его состоянием после операции, которое привело к осложнениям и необходимости последующих оперативных вмешательств. Указанным решением суда с ответчика в его пользу в числе прочего взыскан утраченный заработок за период с 14 марта 2013 года по 17 марта 2015 года в размере 454 595, 35 рублей. Решением Ленинского районного суда г..Оренбурга от 26 октября 2016 года с ответчика в его пользу взыскана разница между утраченным заработком и утраченным заработком с учетом индексации за период с 14 марта 2013 года по 17 марта 2015 года в размере 69 570, 18 рублей, утраченный заработок с учетом индексации за период с 18 марта 2015 года по 31 октября 2016 года в размере 398 683, 09 рублей, штраф в размере 234 126, 06 рублей. Решением Ленинского районного суда г..Оренбурга от 12 февраля 2018 года с ГБУЗ "Шарлыкская РБ" в его пользу взыскан утраченный заработок за период с 1 ноября 2016 года по 31 августа 2017 года в размере 177 865, 59 рублей. Решением Ленинского районного суда г..Оренбурга от 11 октября 2018 года с ответчика в его пользу взыскан утраченный заработок с учетом индексации за период с 1 сентября 2017 года по 31 августа 2018 года включительно в размере 200 871, 60 рублей. Решением Ленинского районного суда г..Оренбурга от 20 февраля 2020 года в его пользу с ответчика взыскан утраченный заработок с учетом индексации за период с 1 сентября 2018 года по 30 июня 2019 года включительно в размере 277 157 рублей, а также судебные расходы.

Данным решением на основании проведенной экспертизы установлено, что степень утраты его профессиональной трудоспособности с 23 октября 2018 года бессрочно составляет 80 %. Просил суд взыскать с ГБУЗ "Шарлыкская РБ" в свою пользу утраченный заработок с учетом индексации за период с 1 июля 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 291 488 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

Определением суда от 28 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Агишев М.З. (***, Министерство здравоохранения по Оренбургской области, в целях дачи заключения в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор Ленинского района г. Оренбурга.

В судебном заседании представитель истца Гапеев С.А, действующий на основании ордера N N от (дата), исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец, представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 октября 2020 года исковые требования Султанова Г.С. удовлетворены частично. Суд взыскал с ГБУЗ "Шарлыкская РБ" в пользу Султанова Г.С. утраченный заработок с учетом индексации за период с 1 июля 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 170 625 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя 2 000 рублей, а всего 172 625 рублей, а также решилвзыскивать с ГБУЗ "Шарлыкская РБ" в пользу Султанова Г.С. ежемесячно 14 128 рублей в счет утраченного заработка с 1 июля 2020 года с последующей индексацией сумм пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума в Оренбургской области. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с ГБУЗ "Шарлыкская РБ" в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" государственную пошлину 4 612, 50 рублей.

Не согласившись с решением суда, Султановым Г.С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит судебный акт изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Гапеева С.А, действующего на основании ордера N N от (дата), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая во внимание необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, исходя из категории спора, в целях защиты нарушенных прав истца на социальное обеспечение, суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 марта 2015 года установлена причинно-следственная связь между действиями ГБУЗ "Шарлыкская РБ" по необеспечению должного уровня контроля за манипуляциями при проведении оперативного вмешательства, а также в недостаточном наблюдении за состоянием больного Султанова Г.С. после операции и наступившими неблагоприятными последствиями у больного Султанова Г.С. в виде осложнений и необходимости последующих оперативных вмешательств.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 октября 2016 года с ГБУЗ "Шарлыкская РБ" в пользу Султанова Г.С. взыскана разница между взысканным утраченным заработком и утраченным заработком с учетом индексации за период с 14 марта 2013 года по 17 марта 2015 года в размере 69 570, 18 рублей, утраченный заработок с учетом индексации за период с 18 марта 2015 года по 31 октября 2016 года в размере 398 683, 09 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 февраля 2018 года Султанову Г.С. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности у Султанова Г.С. в период с (дата) ***. бессрочно. С ГБУЗ "Шарлыкская РБ" в пользу Султанова Г.С. взыскан утраченный заработок с учетом индексации за период с 1 ноября 2016 года по 31 августа 2017 года включительно в размере 177 865, 59 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 октября 2018 года в пользу Султанова Г.С. с ГБУЗ "Шарлыкская РБ" взыскан утраченный заработок с учетом индексации за период с 1 сентября 2017 года по 31 августа 2018 года включительно в размере 200 871, 60 рублей.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2020 года установлено, что с 23 октября 2018 года у Султанова Г.С. степень утраты профессиональной трудоспособности составляет *** переосвидетельствованию Султанов Г.С. не подлежит - степень утраты профессиональной трудоспособности установлена ему бессрочно (заключение *** N от (дата)). Также данным решением суда с ГБУЗ "Шарлыкская РБ" в пользу Султанова Г.С. взыскан утраченный заработок с учетом индексации за период с 1 сентября 2018 года по 30 июня 2019 года в размере 227 157 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности вины в недобросовестном выполнении медицинскими работниками ответчика своих профессиональных обязанностей при лечении Султанова Г.С. и причинной связи допущенных дефектов в оказании медицинской помощи с причинением вреда здоровью истца, и, принимая во внимание положения статей 318, 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, самостоятельно произвел расчет, в результате которого заработок Султанова Г.С, исчисленный по справкам формы 2-НДФЛ за период с марта 2012 года по февраль 2013 года (месяц, предшествующий повреждению здоровья) без учета выплат с кодом дохода 2010, составил 17659, 50 рублей, а с учетом степени утраты трудоспособности *** утраченный заработок истца составил 14 128 рублей, произвел индексацию утраченного заработка пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума в Оренбургской области и определилк взысканию 170 625 рублей.

Кроме того, районный суд, исходя из установленной Султанову Г.С. бессрочно степени утраты профессиональной трудоспособности *** в целях процессуальной экономии, не выходя за пределы заявленных требований, возложил на ответчика обязанность выплачивать в пользу истца с 1 июля 2020 года в счет утраченного заработка ежемесячно сумму 14 128 рублей с последующей индексацией сумм пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума в Оренбургской области.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 42 и 53 Конституции Российской Федерации, признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом, - конституционная обязанность Российской Федерации как социального правового государства.

Обязательство по возмещению вреда жизни и здоровью представляет собой денежное обязательство и поэтому, будучи длящимся, объективно подлежит изменению в стоимостном выражении в связи с инфляционными процессами в экономике. Поскольку суммы, выплачиваемые по такому обязательству, предназначены на содержание гражданина, они должны увеличиваться в пропорции, определенной законом.

Как неоднократно указывал в своих постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (Постановление от 19.06.2002 года N 11-П, Определение от 04.10.2005 года N 364-О).

Согласно статье 318 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ и действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, март 2013 года) сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.

Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в статью 318 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения.

В ныне действующей редакции статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Как установлено статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, март 2013 года и в настоящее время) суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положениями части 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Между тем из материалов дела не следует, что произошло изменение обстоятельств, влияющих на определение размера платежей, поскольку при разрешении спора 20 февраля 2020 года Ленинский районный суд г. Оренбурга, определяя размер утраченного заработка с учетом индексации за период с 1 сентября 2018 года по 30 июня 2019 года, исходил из установленной Султанову Г.С. степени утраты профессиональной трудоспособности - ***

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для определения утраченного заработка, установленного вступившим в законную силу судебным актом.

Кроме того, исходя из положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 октября 2020 года в части взыскания с ГБУЗ "Шарлыкская РБ" в пользу Султанова Г.С. ежемесячно 14 128 рублей в счет утраченного заработка с 1 июля 2020 года с последующей индексацией сумм пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума в Оренбургской области, поскольку таких требований Султановым Г.С. не заявлялось.

Как следует из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2020 года, размер утраченного заработка Султанова Г.С. на 30 июня 2019 года с учетом *** утраты профессиональной трудоспособности составляет 24 933, 60 рублей.

Истец просит проиндексировать утраченный заработок за период с 1 июля 2019 года по 30 июня 2020 года.

В 3, 4 кварталах 2019 года, в 1 квартале 2020 года повышение прожиточного минимума на душу населения, установленного в Оренбургской области, не происходило.

Следовательно, за период с 1 июля 2019 года по 31 марта 2020 года с ГБУЗ "Шарлыкская РБ" в пользу Султанова Г.С. подлежит взысканию утраченный заработок в размере 224 402, 40 рублей (24 933, 60 рублей х 9 месяцев).

За период с 1 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года с ГБУЗ "Шарлыкская РБ" в пользу Султанова Г.С. подлежит взысканию утраченный заработок с учетом индексации в размере 76 895, 22 рублей (24 933, 60 рублей х 1, 028 (коэффициент повышения) = 25 631, 74 рублей за 2 квартал 2020 года (Постановление Правительства Оренбургской области от 28.07.2020 года N 632-пп) х 3 месяца).

Таким образом, утраченный заработок с учетом индексации, подлежащий выплате Султанову Г.С. за период с 1 июля 2019 года по 30 июня 2020 года составляет 301 297, 62 рублей, который и подлежит взысканию в его пользу с ГБУЗ "Шарлыкская РБ", а решение суда в данной части подлежит изменению.

При этом суд апелляционной инстанции как указано выше в целях защиты нарушенных прав истца на социальное обеспечение на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не ограничивается размером подлежащей взысканию суммы, указанной истцом в исковом заявлении, поскольку истцом при индексации утраченного заработка неверно применен механизм расчета.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с размером взысканных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, поскольку мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, согласуются с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии с требованиями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ГБУЗ "Шарлыкская РБ" в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 212, 98 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу об исключении из резолютивной части решения четвертого абзаца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 октября 2020 года отменить в части взыскания с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Шарлыкская районная больница" в пользу Султанова Галиуллы Сабиргалеевича ежемесячно 14 128 рублей в счет утраченного заработка с 1 июля 2020 года с последующей индексацией сумм пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума в Оренбургской области.

Это же решение изменить, изложив абзацы второй, пятый резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Шарлыкская районная больница" в пользу Султанова Галиуллы Сабиргалеевича утраченный заработок с учетом индексации за период с 1 июля 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 301 297, 62 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 2 000 рублей.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Шарлыкская районная больница" в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" государственную пошлину 6 212, 98 рублей".

Абзац четвертый резолютивной части исключить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи: