Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 апреля 2008 г. N А61-357/08-13 Суд решил отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Поскольку государственная регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости не произведена, истец не стал собственником данного имущества, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания права собственности на спорный объект за истцом (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания
от 29 апреля 2008 г. N А61-357/08-13
(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 22.04.2008 г.

Полный текст решения изготовлен 29.04.208 г.

ООО "Торговый дом" ДиК - ГАЗ" обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к АМС Правобережного района о признании права собственности на объекты недвижимости: здание многотопливной АЗС, автомойки и кафе, расположенных по адресу: РСО-Алания, Правобережный район, г. Беслан, пр. Победы, 77.

Исковые требования основаны на статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что упомянутое имущество создано в 2006 году ООО "Торговый дом "ДиК - ГАЗ" за счет собственных средств на отведенном истцу земельном участке, однако в ответ на устное обращение в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по РСО-Алания в государственной регистрации права собственности было отказано.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по РСО-Алания (далее УФРС по РСО-А).

Ответчик в судебном заседании возражений по поводу удовлетворения исковых требований не заявил и пояснил, что строительство спорных объектов велось истцом на отведенном ему для этих целей земельном участке с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Управление ФРС по РСО-Алания не согласилось с доводами, изложенными истцом, указав в отзыве, что земельный участок был предоставлен истцу в собственность в нарушение действующего законодательства (ст.ст. 30, 38 Земельного кодекса РФ). Кроме того, истец за регистрацией своего права на объекты недвижимого имущества в Регистрационную службу не обращался.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего иска является требование о признании права собственности на недвижимое имущество.

Истец утверждает, что спорный объект недвижимости он создал в 2006 году для себя, и его право собственности на данную недвижимость должно быть признано на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При этом государственная регистрация является единственном доказательствам существования зарегистрированного права (ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним")

В пункте 2 статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Из смысла приведенных норм следует, что лицо становится собственником вновь создаваемого недвижимого имущества и приобретает права по распоряжению им только после государственной регистрации своего права собственности.

На момент создания спорного имущества действовал Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и, следовательно, право собственности у истца на указанную недвижимость могло возникнуть только с момента государственной регистрации права собственности.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит выяснения вопроса о том, зарегистрировано ли право собственности истца на спорную недвижимость.

В материалах дела имеется выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Учреждения юстиции РСО-Алания от 29.02.2008 N 01/017/2008-111, согласно которой право собственности на спорный объект не регистрировалось.

Поскольку государственная регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости не произведена, истец не стал собственником данного имущества, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания права собственности на спорный объект за истцом.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств обращения в Учреждение юстиции РСО-Алания по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за получением документов, подтверждающих и удостоверяющих право собственности на недвижимость в порядке предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним". Кроме того, отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности на недвижимое имущество или сделок с ним не является основанием для установления в судебном порядке права собственности на недвижимое имущество, такой отказ может быть обжалован в установленном законом порядке.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе изменять перемет или основание иска. Истец требование о признании права собственности не изменил, поэтому в иске о признании права собственности следует отказать. Госпошлина по делу в сумме 2.000 рублей оплачена истцам при обращении в суд. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда.