Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 июня 2008 г. N А61-568/08-14 Суд решил признать недействительными постановления административного органа местного самоуправления в отношении распоряжения спорным земельным участком как не соответствующие Земельному кодексу РФ (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания
от 9 июня 2008 г. N А61-568/08-14
(извлечение)

Прокурор РСО-Алания обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов - постановления АМС г. Владикавказа от 23.01.2007 г N 48 "О предварительном согласовании места размещения земельного участка под строительство аптеки по пр. Коста, перед магазином "Рубин" ООО "Созвездие""; от 31.08.2007 г N 1600 "О предоставлении ООО "Созвездие" земельного участка по пр. Коста, перед магазином "Рубин" под строительство аптеки"; от 17.09.2007 г N 1700 "О внесении изменений в постановление администрации местного самоуправления г. Владикавказа от 31.08.2007 г N 1600 "О предоставлении ООО "Созвездие" земельного участка по пр. Коста, перед магазином "Рубин" под строительство аптеки".

Заявление обосновано следующим.

В ходе прокурорской проверки соблюдения АМС г. Владикавказа действующего законодательства при выделении земельных участков, проведенной в соответствии с пунктом 11 плана работы на первое полугодие 2008 года, выявлены нарушения земельного законодательства при предоставлении ООО "Созвездие" земельного участка под строительство аптеки площадью 0,0263 га по пр. Коста, 224 "а".

23.01.2007 г в связи с обращением ООО "Созвездие" АМС г. Владикавказа издано постановление N 48 , которым предварительно согласовано место размещения земельного участка под строительство аптеки по пр. Коста перед магазином "Рубин". Постановлением от 31.08.2007 г N 1600 АМС г. Владикавказа предоставила ООО "Созвездие" в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым N 15:09:03 06 01:0035 площадью 0,0263 га по пр. Коста перед магазином "рубин" под строительство аптеки. Постановлением от 17.09.2007 г N 1700 администрация внесла изменения в пункт 1 постановления N 1600, уточнив при этом адрес предоставляемого участка: "по пр. Коста, 224 а".

Во исполнение указанных постановлений администрация и ООО "Созвездие" заключили договор аренды от 17.10.2007 г N 2166, который зарегистрирован в установленном порядке.

Заявитель считает, что оспариваемые постановления не соответствуют Земельному кодексу РФ, Градостроительному кодексу РФ, Гражданскому кодексу РФ и нарушают права и интересы ЖСК N 91, ТСЖ "Рубин", ООО "Рубин" и жильцов дома N 224 по пр. Коста в связи со следующим.

В соответствии со статьей 269 Гражданского кодекса РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В соответствии с решением исполкома Орджоникидзевского городского Совета депутатов трудящихся от 19.04.1973 г N 122 "Об отводе земельного участка площадью 20,8 га УКСУ при Горисполкоме Орджоникидзевского городского Совета депутатов трудящихся под жилищное и культурно-бытовое строительство по ул. Н. Буачидзе в границах между ул.ул. Калинина, Н.буачидзе, кизлярской и поймой р. Терек, со сносом всех домовладений по прилагаемому перечню" земельный участок площадью 20,8 га по ул. Н. Буачидзе, 104 (ныне пр. Коста, 224) был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование для строительства 9 этажного 96-квартирного дома жилищно-строительному кооперативу N 91 и встроенному магазину "Рубин". Указанное подтверждается актом о предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 03.06.1986 г., зарегистрированным в установленном порядке, техническим паспортом на жилой дом и земельный участок по спорному адресу.

Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

Из землеустроительного дела, разбивочного чертежа земельного участка, генерального плана усадьбы по ул. Н. Буачидзе.104, технического паспорта на жилой дом и земельный участок по указанному адресу усматривается, что земельный участок площадью 0,0263 га с кадастровым номером 15:09:03 06 01:0035, предоставленный ООО "Созвездие" под строительство аптеки, находится в пределах границы земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование жилищно-строительному кооперативу N 91 и встроенному магазину "Рубин".

При межевании спорного земельного участка нарушены права смежных землепользователей, которыми являются ЖСК N 91, ТСЖ "Рубин", ООО "Рубин", а также граждане, проживающие в доме N 224.

Оспариваемые постановления администрации нарушают, по мнению заявителя, статьи 11, 29, 30, 35, 36 Земельного кодекса РФ, статьи 46.1 и 46.2 Градостроительного кодекса РФ, пункт 3 статьи 209, статью 552 Гражданского кодекса РФ.

Ходатайством от 30.05.2008 г заявил о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, установленного частью 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ходатайство мотивировано следующим.

Оспариваемые ненормативные акты не были опубликованы и не были представлены в органы прокуратуры для проведения проверки.

В связи с поступающими в прокуратуру республики сведениями о нарушениях администрацией земельного законодательства и коллективного обращения жильцов дома N 224 по пр. Коста, опубликованному в газете "Северная Осетия" от 20.12.2007 г N 241 с заголовком "Мы - против", в марте 2008 года была проведена соответствующая проверка, в ходе которой были выявлены изложенные нарушения и в Арбитражный суд РСО-Алания подано заявление о признании недействительными постановлений администрации о выделении спорного земельного участка.

Конституционный Суд РФ в определении от 18.11.2004 г N 367-0 разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявления, вопрос о причинах пропуска срока решается судом в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

С учетом изложенного заявитель просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления в суд.

Дополнением от 03.06.2008 г сослался также на следующее.

В силу статьи 20 Земельного кодекса РФ ЖСК N 91 не утратило существовавшее право бессрочного пользования спорным земельным участком, оно не было прекращено в установленном законом порядке на момент издания оспариваемых ненормативных правовых актов. Право бессрочного пользования было зарегистрировано ЖСК N 91 в Орджоникидзевском бюро технической инвентаризации.

Оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону Республики Северная Осетия-Алания от 14.05.2004 года N 17-РЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений в Республике Северная Осетия-Алания", Порядку оформления (переоформления) прав на земельные участки и предоставления земельных участков на территории г. Владикавказа, утвержденному решением тридцать шестой сессии Собрания представителей г. Владикавказа от 22.03.2006 г.

ГАРАНТ:

По-видимому, в номере вышеуказанного Закона и далее по тексту допущена опечатка. См. Закон от 14 мая 2004 г. N 17-РЗ

Согласно подпункту "в" пункта 1 части 2 статьи 3 Республиканского закона N 17-РЗ до разграничения государственной собственности на землю распоряжение земельными участками из земель населенных пунктов осуществляется Правительством РСО-Алания в лице Министерства имущественных отношений республики, что нашло свое подтверждение также в пункте 1 постановления Правительства РСО-Алания от 25.06.2004 г N 155 "О внесении дополнений в постановление Правительства РСО-Алания от 14.04.2003 г N 101 "О полномочиях Министерства имущественных отношений по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю".

Доказательств разграничения государственной собственности на спорный земельный участок АМС г. Владикавказа не представила, в связи с чем она не имела права по распоряжению данным земельным участком.

Согласно пункту 1.6 Порядка оформления (переоформления) прав на земельные участки и предоставления земельных участков на территории г.Владикавказа решение о предоставлении земельных участков в аренду, принимаемое АМС г. Владикавказа, должно содержать категорию земель.

Оспариваемые ненормативные правовые акты не содержат сведений о категории переданного в аренду земельного участка.

Указанные нарушения влекут в соответствии с статьей 13 Гражданского кодекса РФ признание этих актов недействительными (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ и Верховного Суда РФ от 01.07.1996 г N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что.

АМС г. Владикавказа в письменном отзыве от 29.04.2008г N 131 и его представитель в судебном заседании заявленные требования не признал по следующим основаниям.

На основании поданного ООО "Созвездие" заявления о предоставлении спорного земельного участка с предварительным согласованием места размещения в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Земельного кодекса РФ ему был предоставлен в аренду земельный участок. В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ был утвержден акт выбора земельного участка для строительства аптеки. Согласно этому акту место размещения аптеки согласовано с санитарными и пожарными службами, ВМУП "Тепловые сети", ВМУП ВКХ, ОАО "Владикавказгоргаз". Затем были определены границы земельного участка, который был поставлен на кадастровый учет.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РФ и в рамках своих полномочий администрация приняла постановление N 48 от 23.01.2007 года о предварительном согласовании места размещения земельного участка и проекта границ земельного участка, пунктом 2 которого застройщика обязали разработать проект строительства объекта.

В силу требований статьи 31 Земельного кодекса РФ администрация проинформировала население города о предстоящем предоставлении земельного участка под строительство аптеки в газете "Владикавказ" от 09.02.2007 г N 9 (474).

Обществом разработан проект строительства, который согласован с главным архитектором города. В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта и по окончании проектно-изыскательских работ администрация приняла постановления N 1600 и N 1700 о предоставлении спорного земельного участка Обществу под строительство аптеки.

Спорный земельный участок относится к жилой зоне, где в силу статьи 35 Градостроительного кодекса РФ допускается строительство отдельно стоящих строений.

Собственником земельного участка является администрация, которой и был согласован вопрос о предоставлении участка под строительство аптеки.

Также пояснил, что спорный земельный участок относится к муниципальной собственности и принадлежит АМС г. Владикавказа, так как относится к категории земель поселения. При этом не представил правоустанавливающих документов на данный земельный участок.

ЖСК N 91 и ООО "Рубин" в письменных отзывах заявленные требования поддержали по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ право бессрочного пользования находящимися в муниципальной собственности земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в силу Кодекса, сохраняется.

АМС г. Владикавказа распорядилась земельным участком, на которое не имела имущественных прав. Согласно пункту 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ акт органа местного самоуправления является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Спорный земельный участок был передан (отведен) УКСУ при горисполкоме г. Орджоникидзе под жилищное и культурно-бытовое строительство согласно постановлению исполкома Орджоникидзевского городского Совета депутатов трудящихся от 19.04.1973 г. N 122.

Актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 03.06.1986 г спорный земельный участок передан ЖСК N 91.

На момент издания оспариваемых постановлений заинтересованные лица (в частности, ЖСК-91) имели вещные права на земельный участок, неправомерно переданный ООО "Созвездие", так как ранее существовавшее право бессрочного пользования ЖСК-91 прекращено не было, у администрации не имелось каких-либо имущественных прав на указанный земельный участок.

АМС г. Владикавказа не имела права на распоряжение спорным земельным участком в связи со следующим.

Согласно подпункту "в" пункта 1 части 2 статьи 3 Республиканского закона N 17-РЗ до разграничения государственной собственности на землю распоряжение земельными участками из земель населенных пунктов осуществляется Правительством РСО-Алания в лице Министерства имущественных отношений республики, что нашло свое подтверждение также в пункте 1 постановления Правительства РСО-Алания от 25.06.2004 г N 155 "О внесении дополнений в постановление Правительства РСО-Алания от 14.04.2003 г N 101 "О полномочиях Министерства имущественных отношений по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю".

Доказательств разграничения государственной собственности на спорный земельный участок АМС г. Владикавказа не представила, в связи с чем она не имела права по распоряжению данным земельным участком.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе и землю, подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 1.6 Порядка оформления (переоформления) прав на земельные участки и предоставления земельных участков на территории г. Владикавказа решение о предоставлении земельных участков в аренду, принимаемое АМС г. Владикавказа, должно содержать категорию земель.

Оспариваемые постановления N 1600 и N 1700 не содержат сведений о категории переданного в аренду земельного участка. Отсутствие сведений о категории земель обусловлено тем, что указание земельного участка в качестве земель населенных пунктов объективно свидетельствовало бы о том, что земельным участком в силу РЗ N 17-РЗ должно распоряжаться Правительство РСО-Алания.

ООО "Рубин" является собственником объекта недвижимости, расположенного в доме по пр. Коста. 224, что свидетельствует о производном праве на земельный участок под зданием и земельный участок, прилегающий к зданию, необходимый для его использовании, его право бессрочного пользования земельным участком не прекращалось.

Согласно статье 2.2 Устава ЖСК-91 основными видами деятельности кооператива являются, в том числе, строительство инженерных сетей и инфраструктуры, организация эксплуатации, развития комплекса жилого дома, организация охраняемых стоянок для автотранспорта собственников и владельцев помещений, передача в аренду и пользование придомовой территории. Издание оспариваемых ненормативных правовых актов влечет невозможность осуществления уставных целей ЖСК-91, в том числе прав пользования и распоряжения земельным участком (передачи в аренду, использования в качестве стоянки автотранспорта).

Строительство многоэтажной аптеки существенно нарушает предпринимательские и экономические права и интересы ООО "Рубин", делает невозможным осуществление розничной торговли, осуществляемой ООО "Рубин".

Представители ЖСК N 91 и ООО "Рубин" в судебном заседании заявленные прокурором требования поддержали.

Представитель ТСЖ "Рубин" в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении прокурора и письменных отзывах ЖСК-91.

ООО "Созвездие" (далее - Общество) в письменных отзывах заявленные требования не признало по следующим основаниям.

При выделении спорного земельного участка нарушений действующего законодательства не допущено.

Выделению спорного земельного участка Обществу предшествовало его обращение в администрацию, по результатам рассмотрения которого принято постановление N 48 от 23.01.2007 г о предварительном согласовании места размещения земельного участка под строительство аптеки. Изданию постановления N 1600 от 31.08.2007 г предшествовало проведение историко-культурной экспертизы. Составлен акт выбора земельного участка для согласования намечаемых проектных решения, технических условий на присоединение к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям.

Согласно пункту 6 Информационного письма Генеральной прокуратуры РФ от 22.08.2002 г N 38-15-02 "О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ", Прокурор согласно части 2 статьи 198 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При подготовке заявлений необходимо иметь в виду, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Считает, что прокурором срок для подачи данного заявления пропущен, так как ЖСК-91 о выделении спорного земельного участка Обществу стало известно в феврале 2007 года, что усматривается из заявления ЖСК-91 в адрес Президента республики от 12.02.2007 г, ответа АМС г. Владикавказа в адрес ЖСК-91 от 15.03.2007 г, из газетного объявления от 09.02.2007 г N 9, из текста статьи "Мы - против", опубликованной в газете "Северная Осетия" от 20.12.2007 г N 241.

Так как не имеется нарушений прав и законных интересов ЖСК-91 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отсутствует необходимое условие для признания недействительным оспариваемых постановлений (постановление ВАС РФ от 03.07.2007 г N 7649/07).

Акт от 03.06.1986 г о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование ЖСК-91 не является доказательством наличия у последнего вещных прав на земельный участок, в связи с чем его права и законные интересы не могли быть нарушены изданием оспариваемых постановлений (постановление ФАС Северо-Западного МО от 12.04.2005 г N А56-20980/04).

Участок, предоставленный в 1986 году ЖСК-91, не был сформирован до введения Жилищного кодекса РФ, в связи с чем ЖСК-91 не является собственником спорного участка и его прав не нарушены.

Спорный земельный участок не существует в том виде, в котором он был предоставлен ЖСК-91 по акту от 03.06.1986 г, так как на нем располагаются цветочный павильон, кафе "Шаурма", несколько магазинов, которые были построены позже. Строительство аптеки предполагается на максимальном удалении от жилого дома, что не может нарушать прав ЖСК-91 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ определено, что границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка. В деле отсутствуют доказательства использования ЖСК-91 спорного земельного участка.

Представитель ООО "Созвездие" в судебном заседании поддержал доводы письменных отзывов. Сослался на то, что так как земельный участок, на который ЖСК-91 заявляет свои права, не был сформирован, его границы в установленном порядке не описаны и не удостоверены, он не прошел кадастровый учет, и, следовательно, не идентифицирован как объект права, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Пояснил, что ЖСК-91, ТСЖ "Рубин" и ООО "Рубин" не представлены доказательства наличия у них прав на прилегающий к дому земельный участок, а также доказательства того, что оспариваемые постановления нарушают их исключительные права на пользование прилегающим к многоквартирному дому земельным участком.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, решением исполкома Орджоникидзевского городского Совета депутатов трудящихся от 19.04.1973 г N 122 "Об отводе земельного участка площадью 20,8 га УКСУ при Горисполкоме Орджоникидзевского городского Совета депутатов трудящихся под жилищное и культурно-бытовое строительство по ул. Н. Буачидзе в границах между ул.ул. Калинина, Н. Буачидзе, Кизлярской и поймой р. Терек, со сносом всех домовладений по прилагаемому перечню" были одобрены проектные предложения по застройке ул. Н. Буачидзе в границах между ул.ул. Калинина, Кизлярской и поймой р. Терек и УКСу при горисполкоме отведен земельный участок площадью 20,8 га под жилищное и культурное строительство в вышеуказанных границах.

Из Устава ЖСК N 91 усматривается, что данный 96-квартирный кооператив объединяет пайщиков в составе 96 человек и сформирован в соответствии решением исполкома Орджоникидзевского городского Совета народных депутатов N 124 от 26.02.1985 нг.

Из акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 03.06.1986 года следует, что на основании решения исполкома Городского Совета трудящихся N 122 от 19.04.73 г ЖСК-91 Горкомхоз Орджоникидзевского городского Совета депутатов трудящихся предоставил в бессрочное пользование для строительства и дальнейшей эксплуатации 9 этажного 96 квартирного жилого дома по ул. Н. Буачидзе, 104 земельный участок площадью 9295,3 кв. метров, состоящий из владений района в границах, обозначенных на прилагаемом к акту инвентарном плане и составляющим с ни одно целое.

Указанный акт зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации 10.09.1986 г.

При этом БТИ 25.10.1986 г составлен технический паспорт на жилой дом и земельный участок ЖСК-91 и магазина "Рубин", согласно которому за ЖСК-91 закреплен земельный участок площадью 9295,3 кв. м, в том числе, застроенная - 1815,6 кв. м., не застроенная - 7479,6 кв. м.

В связи с обращением ООО "Созвездие" АМС г. Владикавказа издано постановление N 48 от 23.01.2007 г о предварительном согласовании места размещения земельного участка под строительство аптеки по пр. Коста перед магазином "Рубин".

Постановлением от 31.08.2007 г N 1600 АМС г. Владикавказа предоставила ООО "Созвездие" в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым N 15:09:03 06 01:0035 площадью 0,0263 га по пр. Коста перед магазином "Рубин" под строительство аптеки. Постановлением от 17.09.2007 г N 1700 администрация внесла изменения в пункт 1 постановления N 1600, уточнив при этом адрес предоставляемого земельного участка: "по пр. Коста, 224 "а".

Во исполнение указанных постановлений администрация и ООО "Созвездие" заключили договор аренды от 17.10.2007 г N 2166, зарегистрированный 20.12.2007 г за N 15-15/01/093/2007-365.

Из письма ЖСК-91 от 12.02.2007 г от 12.12.2007 г, подписанного жильцами кооператива, и направленного ими в адрес Главы РСО-Алания с просьбой разобраться, усматривается, что им стало известно о том, что мэрия города планирует строительство аптеки на земельном участке указанного дома.

Письмом от 15.03.2007 г N 1403, направленным в адрес Администрации Главы РСО-Алания и ЖСК-91, АМС г. Владикавказа сообщила, что здание аптеки, которое предполагается разместить возле остановки пассажирского транспорта на расстоянии 30 м от дома заявителей, не угрожает существованию придомовой территории, и что окончательное решение по строительству аптеки будет приниматься с учетом мнения авторов обращения.

На данную тему в газете "Северная Осетия" от 20.12.2007 г N 241 была опубликована статья "Мы - против", что послужило основанием для назначения Прокуратурой РСО-Алания плановой проверки соблюдения АМС г. Владикавказа действующего законодательства при выделении земельных участков, в ходе которой прокуратурой выявлены оспариваемые постановления.

Полагая, что указанные постановления администрации не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы ЖСК-91, ТСЖ "Рубин" и ООО "Рубин", прокурор обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 52 и частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 названного Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Прокурором заявлено ходатайство о восстановлении 3-х месячного срока на обжалование постановлений администрации N 48 от 23.01.2007 г, N 1600 от 31.08.2007 г и N 1700 от 17.09.2007 г. В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование заместитель прокурора указал, что оспариваемые постановления нигде не были опубликованы, о их существовании прокурору стало известно в ходе прокурорской проверки, проведенной в марте 2008 года. Сослался также на то, что срок подачи заявления следует исчислять со дня, когда не заинтересованным лицам стало известно об оспариваемых постановлениях, а когда прокурору стало известно о нарушении прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Довод прокурора о том, что срок подачи заявления, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует исчислять со дня, когда прокурору стало известно о допущенных нарушениях, отклоняется судом в связи со следующим.

Поскольку прокурор в порядке части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе заявлять требования в защиту прав и законных интересов названных в данной статье лиц, то согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление по таким требованиям может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда этим лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.10.2007 г N 12615/07 по делу N А55-18862/2006).

Таким образом, срок подачи заявления, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, следует исчислять со дня, когда заинтересованным лицам стало известно о нарушении их прав.

Суд считает, что ходатайство прокурора о восстановлении срока на обжалование ненормативных актов следует удовлетворить, так как причины пропуска данного срока являются уважительными.

Прокурор обратился в суд в интересах ЖСК-91 , ТСЖ "Рубин" и ООО "Рубин".

Оспариваемые постановления администрации опубликованы не были и не подлежат публикации. Жители дома ориентировались на письмо АМС г. Владикавказа от 15.03.2007 г N 1403, направленное в адрес Администрации Главы РСО-Алания и ЖСК-91, о том, что окончательное решение по строительству аптеки будет приниматься с учетом мнения авторов обращения, то есть ЖСК-91. Доказательств того, что после указанного письма в адрес ЖСК-91 были направлены какие-либо извещения о выделении спорного земельного участка под строительство аптеки, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела представители ООО "Рубин", ЖСК-91 и ТСЖ "Рубин" заявили о том, что о нарушениях своих прав и законных интересов им стало известно после получения заявления Прокурора РСО-Алания, направленного в арбитражный суд.

Представители ООО "Созвездие" и АМС г. Владикавказа доказательств обратного не представили.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для заявления о пропуске срока на обращение в суд возлагается на ООО "Созвездие" и АМС г. Владикавказа.

С учетом изложенного на основании статей 115, 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает, что пропущенный прокурором срок на подачу заявления следует восстановить.

Заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ, статье 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным является одновременно наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 г.).

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирования застройки территорий городских и сельских поселений регламентируется Земельным кодексом РФ и Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию как без предварительного согласования мест размещения, так и с предварительным согласованием мест размещения объекта. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

При этом выбор земельного участка для строительства должен осуществляться в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса РФ.

Согласно указанной норме предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка; проведение работ по его формированию; постановка данного земельного участка на государственный кадастровый учет в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса; принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Таким образом, до принятия исполнительным органом государственной власти решения о предоставлении земельного участка для строительства должны быть соблюдены вышеприведенные нормы, устанавливающие порядок выбора, формирования, постановки на кадастровый учет выделяемого земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Часть 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет земельный участок как часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Из содержания определения земельного участка следует, что его формирование осуществляется путем проведения мероприятий по описанию и удостоверению границ. Описание границ земельного участка осуществляется путем составления предусмотренной законом землеустроительной документации, составленной на основании сведений, государственного земельного и градостроительных кадастров, а также сведений, полученных при проведении работ по межеванию границ земельного участка, а именно геодезических и картографических работ.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, порядком согласований и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом "О землеустройстве".

Исходя из изложенного, подготовке распорядительного акта в обязательном порядке должны предшествовать действия по формированию земельного участка, определению площади, описанию и удостоверению его границ, постановке земельного участка на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера, который присваивается земельному участку при кадастровом и техническом учете, является уникальным, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации и сохраняется, пока существует земельный участок как единый объект зарегистрированного права, и служит для идентификации земельного участка.

Доказательств того, что до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта спорный земельный участок был сформирован, описан, его границы были удостоверены и он был поставлен на кадастровый учет, ни АМС г. Владикавказа, ни ООО "Созвездие" не представили.

Ссылка Общества и АМС г. Владикавказа на наличие у спорного земельного участка кадастрового номера, свидетельствующего, по их мнению, о соблюдении надлежащей процедуры выделения земельного участка Обществу, не может быть принята во внимание, поскольку кадастровая карта (план) на вышеназванный участок и постановка на кадастровый учет земельного участка произведены 24.09.2007 г, то есть после издания постановлений N 48 от 23.01.2007 г и N 1600 от 31.08.2007 г.

Отклоняется судом также ссылка Общества и АМС г. Владикавказа на соблюдение порядка межевания земельного участка. Из землеустроительного дела по межеванию земельного участка ООО "Созвездие" следует, что межевание произведено в 2006 году, в то время как в пояснительной записке указано, что составлению проекта предшествовали подготовительные работы, в результате которых были собраны, изучены и использованы материалы, в том числе документы, удостоверяющие права на землю (постановление АМС г. Владикавказа N 48 от 23.01.2007 г), что технически не могло быть сделано, так как указанное постановление датировано 2007 годом, а не 2006 годом.

Таким образом, процедура выделения спорного земельного участка администрацией не соблюдена.

При установлении границ земельного участка не может быть уменьшена площадь смежного земельного участка или принудительно изъята часть земельного участка соседнего владельца.

В соответствии с частью 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации размеры земельных участков при межевании территорий устанавливаются с учетом фактического их использования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

В силу пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ, пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие названного Кодекса, сохраняется; государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о госрегистрации, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 12 Земельного кодекса РСФСР (1970 года), действовавшего на момент окончания строительства жилого дома по пр. Коста, 224 "а", предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода на основании решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР.

В соответствии с частью 2 статьи 88 названного Кодекса при осуществлении единым заказчиком культурно0бытового и коммунального строительства земельный участок может предоставляться указанному заказчику во временное пользование для строительства. По окончании строительства одновременно с передачей предприятиям, организациям зданий и сооружений для эксплуатации исполнительный комитет городского Совета народных депутатов предоставляет им в бессрочное пользование земельные участки.

В соответствии с статьей 18 указанного Кодекса право землепользования удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

Из документов, являющихся в соответствии с законодательством, действовавшим на момент окончания строительства дома, основанием возникновения у него права бессрочного пользования земельным участок, а также удостоверяющих наличие такого права землепользования в установленном порядке (решение исполкома Орджоникидзевского городского Совета депутатов трудящихся от 17.04.1973 г N 122, акта от 03.03.1986 г о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации, зарегистрированного в Орджоникидзевском БТИ 10.09.1986 г, технического паспорта на жилой дом и генерального плана усадьбы) следует, что ЖСК-91 принадлежит на праве бессрочного пользования занимаемый жилым домом и прилегающий к нему земельный участок площадью 9295,3 кв. м.

В соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса РФ к вещным правам наряду с правом собственности относится и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Это право защищается законом в равной степени (статья 305 Кодекса) и может быть ограничено только на основании федерального закона (статья 1 Кодекса).

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исчерпывающим образом перечислены в статье 45 Земельного кодекса РФ.

Согласно статье 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Кодекса либо на основании решения суда в случаях, предусмотренных в пункте 2 статьи 45 Кодекса.

Принятие администрацией постановления N 1600 от 31.08.2007 г о предоставлении ООО "Созвездие" земельного участка площадью 0,0263 га в аренду для строительства аптеки не является основанием для прекращения у ЖСК-91 права постоянного (бессрочного) пользования.

Других доказательств соблюдения требований статьи 45 Земельного кодекса РФ АМС г. Владикавказа не представлено.

Следовательно, земельный участок, выделенный ООО "Созвездие", сформирован за счет земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование ЖСК-91, и налагается на него.

Таким образом, АМС г. Владикавказа, распорядившись не принадлежащим ей земельным участком, тем самым уменьшив изъятием из бессрочного пользования части земельного участка ЖСК-91, отдав его ООО Созвездие" в аренду для строительства аптеки, нарушила права ЖСК-91 оспариваемыми постановлениями.

Суд считает обоснованным также довод прокурора и ЖСК-91 о том, что АМС г. Владикавказа распорядилась спорным земельным участком, не имея на это права.

Согласно подпункту "в" пункта 1 части 2 статьи 3 Республиканского закона N 17-РЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений в Республике Северная Осетия-Алания", пункту 1 постановления Правительства РСО-Алания от 25.06.2004 г N 155 "О внесении дополнений в постановление Правительства РСО-Алания от 14.04.2003 г N 101 "О полномочиях Министерства имущественных отношений по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю" до разграничения государственной собственности на землю распоряжение земельными участками в РСО-Алания из земель населенных пунктов осуществляется Правительством РСО-Алания в лице Министерства имущественных отношений республики.

Доказательств разграничения государственной собственности на спорный земельный участок АМС г. Владикавказа не представила, в связи с чем в силу указанных нормативных правовых актов она не имела права по распоряжению данным земельным участком.

Согласно пункту 1.6 Порядка оформления (переоформления) прав на земельные участки и предоставления земельных участков на территории г. Владикавказа решение о предоставлении земельных участков в аренду, принимаемое АМС г. Владикавказа, должно содержать категорию земель.

Оспариваемые ненормативные правовые акты не содержат сведений о категории переданного в аренду земельного участка, что не соответствует указанным выше нормативным правовым актам.

Все указанные нарушения влекут в соответствии с статьей 13 Гражданского кодекса РФ признание этих актов недействительными (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ и Верховного Суда РФ от 01.07.1996 г N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ).

Доводы, заявленные ТСЖ "Рубин", ЖСК-91 и ООО "Рубин" в качестве основания существенного нарушения их прав, свобод и законных интересов, а также создания им препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности со стороны АМС г. Владикавказа, суд считает обоснованными.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 года N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан О.М. Маричевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева" указано, что конституционные принципы свободы экономической деятельности и свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств предполагают наличие надлежащих гарантий стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, которые не противоречили бы индивидуальным, коллективным и публичным правам и законным интересам его участников. Поэтому, осуществляя в соответствии со статьями 71 (пункты "в" и "о") и 76 Конституции Российской Федерации регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственника, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота.

С учетом изложенного отклоняется довод Общества о том, что оспариваемыми постановлениями администрации не нарушены права ЖСК-91, ТСЖ "Рубин" и ООО "Рубин" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отклоняется судом, так как незаконное изъятие части земельного участка, предоставленного им в постоянное (бессрочное) пользование, ограничивает права и законные интересы последних.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина по делу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса относится на АМС г. Владикавказа.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Признать недействительными постановления АМС г. Владикавказа N 48 от 23.01.2007 г, N 1600 от 31.08.2007 г, N 1700 от 17.09.2007 г, как не соответствующие Земельному кодексу РФ.

Взыскать с АМС г. Владикавказа в доход бюджета РФ госпошлину в сумме 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд.