Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 мая 2008 г. N А61-452/08-8 Суд решил отказать истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа Управления Ростехнадзора как противоречащего федеральному законодательству (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания
от 7 мая 2008 г. N А61-452/08-8
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2008 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2008 года

Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов РСО-Алания обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о признании незаконным приказа Управления Ростехнадзора по РСО-Алания N 176 от 18.05.2007 г.

Определением суда от 13 марта 2008 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Правительство РСО-Алания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и пояснил, что Управление Ростехнадзора по РСО-Алания приказом N 176 от 18.05.2007 г. утвердило перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю на территории РСО-Алания. Вопреки Закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в утвержденном перечне объектов Управления Ростехнадзора по РСО-Алания содержатся все предприятия, находящиеся на территории РСО-Алания и оказывающие негативное воздействие на окружающую среду. По своим техническим параметрам большинство предприятий относится к числу тех, которые подлежат учету в республиканском органе власти как объекты негативного воздействия на окружающую среду и, следовательно, не подлежат федеральному государственному экологическому контролю.

Большая часть предприятий - объектов негативного воздействия на окружающую среду, указанных в оспариваемом приказе согласно постановлению Правительства Российской Федерации N 777 от 29.10.2002 г. "О перечне объектов, подлежащих федеральному экологическому контролю" не являются объектами, способствующими трансграничному загрязнению окружающей среды, и не оказывают негативного воздействия на окружающую среду в пределах территории двух и более субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Федерального Закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ установлено, что Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю в соответствии с настоящим Федеральным Законом, другими федеральными законами, определяется Правительством Российской Федерации.

Заявитель просит признать приказ Управления Ростехнадзора по РСО-Алания N 176 от 18.05.2007 г. "Об утверждении перечня объектов негативного воздействия на окружающую среду, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю" незаконным в связи с тем, что он противоречит федеральному законодательству.

Заявитель представил ходатайство N 251 от 01.04.2008 г. о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативно-правового акта в связи с подачей жалобы по делу ЗАО "КЕЙ-Т".

Представитель ответчика требования не признал и пояснил, что в соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 г. N 1371 "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов" (с изменениями от 1 февраля 2005 г.) утверждены правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

Ни один из указанных выше нормативно-правовых актов не регулирует отношения связанные с осуществлением государственного экологического контроля государственными органами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Государственный реестр опасных производственных объектов ведется в Управлении по экологическому и технологическому надзору Ростехнадзора по РСО-Алания в электронном формате с 2000-го года.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (с изменениями от 22 августа, 29 декабря 2004 г., 9 мая, 31 декабря 2005 г., 18 декабря 2006 г., 5 февраля, 26 июня 2007 г.) перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, определяется Правительством Российской Федерации.

Такой перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2002 г. N 777 и, представляет свод критериев, относящих объекты к федеральному государственному экологическому контролю. В соответствии с указанными критериями Управлением по экологическому и технологическому надзору Ростехнадзора по РСО-Алания сформирован и утвержден перечень объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю на территории РСО-Алания. Данный перечень объектов согласован с Председателем Правительства РСО-Алания.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 29.10.2002 г. N 777"

Представитель третьего лица поддержал доводы заявителя по следующим основаниям.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 мая 2005 года N 306 утвержден состав рабочей группы по разработке перечней объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, по территориям субъектов Российской Федерации.

Указанной рабочей группе поручено представить руководству Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору перечни объектов по территориям субъектов Российской Федерации, подлежащих федеральному экологическому контролю.

Из изложенного усматривается, что перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю на территории Республики Северная Осетия-Алания должен был составляться на основании решения рабочей группы по разработке перечней объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, по территориям субъектов Российской Федерации, а впоследствии утверждаться руководством Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В этой связи Правительство Республики Северная Осетия-Алания полагает, что приказ Управления Ростехнадзора по Республики Северная Осетия-Алания от 18 мая 2007 года N 176 издан с нарушением процедуры, установленной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 мая 2005 года N 306.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в связи со следующим:

Приказом от 18 мая 2007 года N 176 Управление Ростехнадзора по РСО-Алания утвердило перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю на территории РСО-Алания.

Считая данный приказ противоречащим федеральному законодательству, Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов РСО-Алания обратилось в арбитражный суд о признании его незаконным.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указано в заявлении, поданном в Арбитражный суд РСО-Алания 2.03.2008 года, Министерству охраны окружающей среды и природных ресурсов РСО-Алания стало известно об оспариваемом приказе в июле 2007 года. Заявитель не указал причины пропуска срока. В материалах дела отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска трехмесячного срока.

При таких обстоятельствах, наличие оснований для восстановления трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение которого может быть подано заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, у суда не имеется. Лишь пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Пропуск этого срока служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года N 8673/07).

Кроме того, в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным должны содержаться сведения о правах и законных интересах заявителя, которые, по его мнению, нарушаются этим оспариваемым актом или его отдельными положениями.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Однако, заявитель не привел доводов в пользу того, что оспариваемым приказом нарушаются его права и законные интересы, которые следует восстановить.

Заявителем также не доказано каким конкретно нормам закона противоречит приказ Управления Ростехнадзора по РСО-Алания N 176 от 18.05.2007 г.

Документов, свидетельствующих о нарушении обжалуемым приказом прав и законных интересов конкретных субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в деле не имеется.

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания обжалуемого ненормативного акта недействительным, пропущен трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 112, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении требований отказать.

На решение может быть подана жалоба в арбитражный апелляционный суд.