Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-3-1667/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Гукосьянца Г.А, судей Селюковой З.Н. и Евтуховой Т.С, при секретаре судебного заседания Лефаровой А.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К-Ф.А.В. к Ж.З.К. о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества и о возложении обязанности заключить договор купли-продажи, по апелляционной жалобе представителя ответчика Ж.З.К. по доверенности К.Е.В. на решение Левокумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А, выслушав представителя истца К-Ф.А.В. адвоката И.Т.Ш, просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

К-Ф.А.В. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к Ж.З.К. о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества и о возложении обязанности заключить договор купли-продажи, в котором указала, что в ДД.ММ.ГГГГ между К-Ф.А.В. и Ж.З.К. было достигнуто соглашение о продаже принадлежащих ответчику двух земельных долей - 770/99785 с кадастровым N площадью 9978541 кв.м. и 1550/466036 с кадастровым N, площадью 4603568.

Ж.З.К, являясь собственником вышеуказанного земельного участка, сам оценил свои земельные доли в общей сумме - 300 000 руб, в тот же день деньги были переданы ответчику в полном объеме, что отражено в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал доверенность на имя Д.П.К. с правом представления его интересов по владению, пользованию и распоряжению, в том числе и продажи вышеуказанных земельных долей, тем самым подтвердил свои намерения продать истице свои земельные доли.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Ж.З.К, от имени которого по доверенности действовала Д.П.К, был заключен договор купли-продажи указанных земельных долей. Стоимость первой земельной доли согласно договору купли-продажи составила 50 000 руб, а второй - 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был подан в МФЦ для переоформления права собственности на имя К-Ф.А.В.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ действия по регистрации права общей долевой собственности были приостановлены, согласно уведомлениям регистрационной службы, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о прекращении государственной регистрации и возврате документов без проведения государственной регистрации права от Ж.З.К.

В уведомлениях также было указано, что доверенность на имя Д.П.К. недействительна, поскольку отменена распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ.

Считая действия ответчика незаконными, так как денежные средства тому были переданы еще в ДД.ММ.ГГГГ и на момент подписания договора купли-продажи сделка уже была окончена, просит осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от Ж.З.К. на две земельные доли (770/99785) с кадастровым N, площадью 9978541 кв.м. и (1550/46036) с кадастровым N, площадью 4603568 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, на имя покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ К-Ф.А.В, обязать Ж.З.К. в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу заключить с К-Ф.А.В. договор купли-продажи на две вышеназванные земельные доли (Т. 1 л.д. 7-11, 132-136).

Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования К-Ф.А.В. удовлетворены частично.

Произведена государственная регистрация перехода права собственности от продавца Ж.З.К. к покупателю К-Ф.А.В. на основании заключенного между Ж.З.К. (в лице представителя Д.П.М.) и К-Ф.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи на недвижимое имущество.

В удовлетворении остальной части исковых требований К-Ф.А.В. отказано (Т. 1 л.д. 146-158).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ж.З.К. по доверенности К.Е.В. указывает, что судом при вынесении решения не было учтено, что ДД.ММ.ГГГГ Ж.З.К. была отменена ранее выданная доверенность Д.П.К, таким образом на момент регистрации спорного договора у нее отсутствовали соответствующие полномочия. Просит решение суда отменить (Т. 1 л.д. 170-173).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца К-Ф.А.В. по доверенности М.Р.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (Т. 1 л.д. 189-193).

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ответчик Ж.З.К. на ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником двух земельных долей - 770/99785 с кадастровым номером N, площадью 9978541 кв.м. и 1550/46036 с кадастровым N, площадью 4603568 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Нефтекумскому городскому нотариальному кругу Ставропольского края К.А.И. удостоверена доверенность, согласно которой Ж.З.К. уполномочил Д.П.К. представлять его интересы по владению, пользованию распоряжению двух земельных долей, находящихся в земельных участках с кадастровым N и с кадастровым N, для чего предоставлено право в числе прочих полномочий заключать и подписывать договоры купли-продажи, подписывать передаточные акты, производить необходимые денежные расчеты по сделкам, регистрировать все необходимые права от его имени в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Доверенность зарегистрирована в реестре N.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ж.З.К. в лице Д.П.К, действующей на основании доверенности, продал К-Ф.А.В, принадлежащие ему на праве собственности две земельные доли - 770/99785 с кадастровым N, площадью 9978541 кв.м. и 1550/46036 с кадастровым N, площадью 4603568 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из п. 4 Договора, стоимость земельных долей определена в 50000 рублей (770/99785) и 250 000 рублей (1550/46036) соответственно.

В силу п.п. 5, 6 Договора продавец передал покупателю, а покупатель принял у продавца в собственность продаваемые по настоящему договору земельные доли, свободные от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, настоящий договор имеет силу передаточного акта.

Согласно п. 9 Договора переход права собственности на указанные земельные доли к покупателю на основании настоящего договора подлежит обязательной государственной регистрации.

Вышеназванный договор купли-продажи земельных долей ДД.ММ.ГГГГ передан на государственную регистрацию.

Из заявления Ж.З.К. от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в Левокумский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Ставропольскому краю следует, что он просит вернуть документы, поданные на государственную регистрацию договора купли-продажи собственности на квартиру, без проведения государственной регистрации.

С ДД.ММ.ГГГГ действия по регистрации права на земельные доли общей долевой собственности были приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют Уведомления о приостановлении государственной регистрации N и N.

В указанных уведомлениях имеется ссылка на то, что доверенность, удостоверенная К.А.И, нотариусом по Нефтекумскому городскому нотариальному округу Ставропольского края, от ДД.ММ.ГГГГ регистрирована в реестре N, на основании которой действует и подает заявление о переходе права общей долевой собственности представитель продавца (Ж.З.К.) Д.П.К, недействительна. Указанная доверенность отменена распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным К.А.И, нотариусом по Нефтекумскому городскому нотариальному округу Ставропольского края, зарегистрированным в реестре N.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю принято решения об отказе в государственной регистрации договора купли продажи земельных долей.

Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Пункт 2 ст. 260 ГК РФ устанавливает, что земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, определяются на основании закона и в установленном им порядке; пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулирует Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", он же устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положения ст. 432 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 554 ГК РФ указывают, что в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество подлежащее передаче по договору, в том числе данные определяющие место расположения недвижимого имущества на соответствующем земельном участке. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно положениям ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В ст. 189 ГК РФ указано, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 п. 1 ст.188 настоящего Кодекса.

Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сведения о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности могут быть опубликованы в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. В этом случае подпись на заявлении об отмене доверенности должна быть нотариально засвидетельствована.

Если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, а о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности - по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве.

Если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абз. 7 ст. 12 ГК РФ, ст. 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость. Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права. Не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например, арендатора) на основании договора с продавцом.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор купли-продажи заключен в требуемой законом форме, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора и фактически договор исполнили, договор от имени Ж.З.К. подписан уполномоченным лицом - Д.П.К, доверенность которой на момент подписания договора ДД.ММ.ГГГГ была действующей. С учетом положений ст.ст. 6, 12 ГК РФ, суд указал, что возникшая правовая ситуация соответствует п. 3 ст. 551 ГК РФ и К-Ф.А.В. исключительно в судебном порядке имеет возможность зарегистрировать право собственности на земельные доли - 770/ 9785 с кадастровым N, площадью 9978541 кв.м, и 1550/46036 с кадастровым N, площадью 4603568 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами в полном объеме.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, и верно квалифицированы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, которые могут повлиять на существо принятого решения, являлись предметом подробного исследования и получили надлежащую правовую оценку, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений влекущих безусловную отмену принятого решения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Левокумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Ж.З.К. по доверенности К.Е.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: