Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 33-66/2021

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Давыдова Д.А, судей - Агапова А.А. и Жидкова Т.Г, при секретаре Алиеве Р.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части N о привлечении к материальной ответственности военнослужащего войсковой части N капитана ФИО9 по апелляционной жалобе истца на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Агапова А.А, судебная коллегия

установила:

Решением гарнизонного военного суда оставлено без удовлетворения исковое заявление командира войсковой части N о привлечении ФИО1 к материальной ответственности в размере 7 341, 06 рубль.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции автор жалобы указал, что вина ФИО1 подтверждена результатами разбирательства и контрольно-ревизионной инспекции. Суд не принял во внимание, что ответчик, будучи командиром подразделения не доложил о направлении рядового ФИО5 на стационарное лечение в госпиталь. Указанное обстоятельство привело к необоснованному включению военнослужащего в акты сдачи-приемки услуг по организации питания за период с 29 марта по 19 апреля 2016 года и причинению ущерба.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года N161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

Как установлено судом, один из подчиненных ответчика (Лисин Н.В.) с 29 марта по 19 апреля 2016 года одновременно состоял на продовольственном обеспечении в войсковой части N и в военном госпитале.

При этом приказ командира войсковой части N о снятии Лисина Н.В. с котлового довольствия не издавался.

Указанное обстоятельство привело к подписанию актов выполнения двумя организациями (ООО "Меркурий" и ООО "Альтернатива" по государственным контрактам, заключенным между Министерством обороны Российской Федерации и АО "Военторг") услуг по организации питания воинской части с завышенным объемом - на 7 341, 06 рубль.

Изложенные выше обстоятельства стороны не оспаривают.

ФИО1 в ходе проведения административного расследования не опрашивался, а в суде пояснил, что руководил подразделением (ротой охраны), которое находится в отрыве от места расположения воинской части. Медицинский пункт с возможностью размещения военнослужащих на стационарное лечение располагался на территории полка. О том, что подчиненный был переведен из медицинского пункта в военный госпиталь он не знал.

Объяснения ответчика, которые в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами, в этой части не опровергнуты.

Отказывая в удовлетворении требований, гарнизонный военный суд пришел к выводу, что в действиях (бездействии) ответчика вина отсутствует, поскольку в соответствии со ст. 362 и 363 УВС ВС РФ на лечение в стационарных условиях вне расположения полка военнослужащие направляются по заключению врача (фельдшера) командиром полка, а не командиром структурного подразделения. В экстренной и неотложной формах в отсутствие врача - дежурным фельдшером по медицинскому пункту с одновременным докладом начальнику медицинской службы полка и дежурному по полку. Доставка пациентов в военно-медицинскую организацию или медицинскую часть осуществляется санитарным транспортом полка в сопровождении врача (фельдшера).

При направлении на лечение в стационарных условиях вне расположения полка военнослужащие должны иметь при себе направление, подписанное командиром полка, медицинскую книжку или медицинскую карту, документ, удостоверяющий личность, личные вещи и аттестат на продовольствие, в случае необходимости справку о травме и медицинскую характеристику.

Обязанность по ежедневному информированию командира воинской части обо всех военнослужащих, поступивших на лечение в стационарных условиях вне расположения полка, а также о выписке их по выздоровлении возложена на должностных лиц медицинской службы.

Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает, так как в силу п. 9 и 45 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих вооруженных сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденного приказом Минобороны России от 21 июня 2011 года N888, военнослужащие снимаются с продовольственного обеспечения на основании приказа командира воинской части об убытии на стационарное лечение с выдачей им аттестатов.

Воинская часть обеспечивает своевременную постановку на питание (снятие с питания) военнослужащих; ежедневно письменно (за подписью начальника штаба воинской части или его помощника) сообщает исполнителю услуг сведения о количестве питающихся на следующий день, в последний рабочий день недели - о количестве питающихся в столовой на выходные (праздничные) дни; обеспечивает своевременное прибытие питающихся в столовую; осуществляет ежедневный контроль за выполнением исполнителем услуг условий государственного контракта.

При таких данных, учитывая, что причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями не установлена ни в ходе судебного заседания, ни при проведении административного расследования, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белогорского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению командира войсковой части N о привлечении ФИО1 к материальной ответственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Постановленные по делу итоговые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Кассационный военный суд в кассационном порядке в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи