Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 11-1008/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Загвоздиной Л.Ю, судей Андрусенко И.Д, Челюк Д.Ю, при секретаре Татаринцевой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Портновой Аллы Юрьевны на решение Советского районного суда г. Челябинска от 06 октября 2020 года по иску Портновой Аллы Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "СБК" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела, доводах, изложенных в апелляционной жалобе, объяснения истца Портновой А.Ю. и ее представителя по ордеру адвоката Вербовской Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "СБК" по доверенности Николаева А.И, возражавшего относительно жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Портнова Алла Юрьевна обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СБК" (далее - ООО "СБК"), в котором после уточнения исковых требований просила установить факт трудовых отношений по совместительству на 0, 5 ставки в период с 27 декабря 2017 года по 29 сентября 2020 года, взыскать заработную плату по состоянию на 29 сентября 2020 года в размере 215 064, 92 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 45 164, 76 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 449, 74 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указала, что с 27 декабря 2017 года работала в ООО "СБК" "данные изъяты" по совместительству на 0, 5 ставки. В ее обязанности входила работа по ведению бухгалтерского и налогового учета; расчет, составление и своевременная сдача всей необходимой отчетности в ИФНС, пенсионный орган, ФСС РФ, органы статистики; учет результатов хозяйственно-финансовой деятельности; расчеты с поставщиками и заказчиками, за предоставленные услуги; работа с банками договорная работа с контрагентами по составлению договоров на выполнение работ (услуг), протоколов согласования договорной цены, актов выполненный работ (услуг), счетов на оплату; выполнение работы по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации; контроль изменений действующего федерального законодательства, своевременное его отражение в системе учета на предприятии. Работу выполняла по мере необходимости. По устной договоренности заработная плата ей не выплачивалась в связи с трудным финансовым положением работодателя. В марте 2020 года директор общества перестал отвечать на звонки, трудовые отношения фактически прекратились, но задолженность по заработной плате работодателем выплачена не была. 15 сентября 2019 года она обратилась к ответчику с заявлением об увольнении с 29 сентября 2020 года, однако данное заявление не было получено ответчиком. Незаконными действиями работодателя ей причинены нравственные и физические страдания, которые она оценивает в 100 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Портнова А.Ю. и ее представитель по ордеру адвокат Вербовская Е.В. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "СБК" по доверенности Николаев А.И. иск не признал.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 06 октября 2020 года иск Портновой А.Ю. удовлетворен частично. С ООО "СБК" взысканы денежные средства за выполненную работу за период с 11 марта 2019 года по 29 сентября 2020 года в размере 125 234, 66 руб, компенсация за несвоевременную оплату труда в размере 12 656, 66 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб. В остальной части иска Портновой А.Ю. отказано. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 257, 83 руб.

В апелляционной жалобе Портнова А.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить в той части, в которой ей в иске отказано, принять по делу новое решение о полном удовлетворении иска. Указывает, что суд первой инстанции неправомерно не установилфакт трудовых отношений между сторонами. Генеральный директор ООО "СБК" в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил, что она осуществляла бухгалтерский и налоговый учет, при этом данные действия оплачены не были. Ответчиком не представлено доказательств того, что выполнение работы осуществлялось на основании гражданско-правового договора. Напротив, она представила достоверные и допустимые доказательства наличия между сторонами трудовых отношений и того, что она была допущена к работе именно директором общества. Настаивает на том, что ее работа носила постоянный характер, осуществляла она работу вне рабочего места, поскольку работодателем не были обеспечены условия труда. Полагает неправильным вывод суда о пропуске ею срока для обращения в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, поскольку ответчик о таком пропуске в суде первой инстанции не заявлял. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании с ответчика компенсации расходов на оплату нотариальных услуг.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав приобщенные в суде апелляционной инстанции дополнительные (новые) доказательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичному изменению и частичной отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального и процессуального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзац пятнадцатый, абзац шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованию работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица)являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1).

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3).

В соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела, ООО "СБК" зарегистрировано в качестве юридического лица 27 декабря 2017 года место нахождения по адресу: "адрес"; учредитель и генеральный директор ФИО6 (л.д. 8-9 т. 1).

Согласно справке ООО "СБК" от 11 февраля 2021 года в связи с отсутствием сотрудников штатного расписания в Обществе не имеется.

В подтверждение факта трудовых отношений в должности "данные изъяты" по совместительству в период с 27 декабря 2017 года по 29 сентября 2020 года истцом Портновой А.Ю. представлены: налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций от 29 октября 2018 года, от 17 июля 2019 года; выписка из лицевого счета за период с 01 октября 2018 года по 31 октября 2018 года ООО "СБК"; сеансовые ключи СМП Банка; договор N 09740671/18 от 09 февраля 2018 года, заключенный между АО "ПФ "СКБ Контур" и ООО "СБК", о предоставлении программы ЭВМ системы "Контур-Экстерн"; акт сдачи-приемки, счет на оплату, копия квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, счет-фактура, соглашение об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ОПФР по Челябинской области по телекоммуникационным каналам связи от 09 февраля 2018 года; акт признания ключа проверки электронной подписи для обмена сообщениями с Банком СМП; платежное поручение N 125914 от 06 ноября 2018 года о перечислении страховых взносов; договор отдельного счета от 28 сентября 2018 года с АО "СМП Банк"; переписка Портновой А.Ю, ФИО7 сотрудниками ИФНС, СМП Банка; запрос ОО ЧФ АО "СМП Банк" от 17 октября 2018 года и ответ генерального директора ООО "СБК" ФИО6 на указанный запрос; договоры на транспортное обслуживание от 25 и 27 сентября 2018 года, заключенные между ФИО28 и ООО "СБК" в лице генерального директора ФИО6, акты о приемке выполненных работ по указанным договорам от 17, 19 и 20 октября 2018 года и счета на оплату; договор подряда N 48/КМ-01 от 18 сентября 2018 года, заключенный между ООО "СБК" и ФИО29, акты выполненных работ по указанному договору и счет на оплату; договор подряда N 95/с-1 от 26 сентября 2018 года, заключенный между ООО "СБК" и ФИО30, акт выполненных работ по указанному договору от 17 октября 2018 года и счет на оплату; договор подряда N 2018/35 от 01 октября 2018 года и договор на оказание транспортных услуг N 9/2018 от 24 сентября 2018 года,

заключенные между ООО "СБК" и ФИО31, акты выполненных работ по указанным договорам и счета на оплату; договор поставки N 148/18 от 04 октября 2018 года, заключенный между ФИО32 и ООО "СБК"; уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения от 28 декабря 2017 года с приложениями N 1, N 2; заявления генерального директора ООО "СБК" в ПАО "Челиндбанк"; сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 01 января 2018 года; налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год от 15 января 2018 года и 05 февраля 2018 года; расчет по страховым взносам за 2017 год; налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2017 год от 15 января 2018 год; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний за 2017 год в Филиал N 2 ГУ ЧР ФСС РФ; сведения о застрахованных лицах в УПФР в Ленинском районе г..Челябинска от 15 января и 01 февраля 2018 года; расчет сумм налога на доходы физических лиц за 2017 год; договор субподряда N 2018-560 от 03 сентября 2018 года, счета на оплату, накладная, график устранения замечаний, акт сверки по указанному договору; договор подряда N 3/18 на выполнение строительно-отделочных работ от 12 июня 2018 года; договор на оказание услуг автокрана от 03 июля 2018 года; письмо председателю правления ТСН "Агалакова 44"; договоры подряда от 01 июня 2018 года, 14 июня 2018 года; договор на поставку бетона от 10 октября 2018 года; акты приема-передачи товара; счета на оплату; письмо ООО "Бетон" от 10 октября 2018 года; договор оказания услуг от 11 сентября 2018 года; договор на оказание транспортных услуг от 05 июля 2018 года; письмо генерального директора ООО "СБК" в ИФНС по ленинскому району г..Челябинска; договор об оказании услуг по техническому обслуживанию подъездного пути от 01 января 2018 года; акт о приемке выполненных работ по

договору от 30 января 2018 года (л.д. 46-137, 164-250 т. 1, л.д. 1-54, 152-154 т. 2).

Как следует из протокола осмотра доказательств от 11 июня 2020 года, выполненного исполняющим обязанности нотариуса в порядке обеспечения доказательств по заявлению Портновой А.Ю, непосредственным объектом осмотра являлся переносной персональный компьютер EasyNote TE11NC-B9704G32Mnks, принадлежащий Портновой А.Ю, в ходе осмотра исполняющим обязанности нотариуса ФИО12 выполнены вход по сертификату ООО "СБК", который действителен с 15 марта 2019 года по 15 июня 2020 года, запуск системы "Контур. Экстерн" и открытие вкладок "ФНС", "Отправленные отчеты", "Все письма" в разделе "ФНС", "ФСС", "Все документы" (л.д. 147-158 т. 1).

В судебном заседании суда первой инстанции 29 сентября 2020 года генеральный директор ООО "СБК" ФИО6 не оспаривал, что Портнова А.Ю. осуществляла бухгалтерский и налоговый учет в отношении Общества, он просил Портнову делать отчеты, но в основном с "данные изъяты" работал ФИО24, который был его заместителем по устной договоренности и лучшим другом; он задавал вопрос ФИО25 о том, что у них работает "данные изъяты", почему ее не трудоустраиваем, при этом он (ФИО26) хотел ее трудоустроить, не думает, что Комельков оставил бы Портнову без денег, им (ФИО27) оплата за работу не производилась, поскольку Портнова А.Ю. работала с ФИО15 (л.д. 150 т. 2).

Разрешая возникший спор и отказывая Портновой А.Ю. в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции, установив, что в спорный период истец осуществляла деятельность по ведению бухгалтерского и налогового учета в интересах ООО "СБК", исходил из того, что к работе Портнова А.Ю. была допущена не уполномоченным на то лицом, доказательств в подтверждение того, что данную деятельность Портнова А.Ю. осуществляла с ведома и по поручению директора ООО "СБК", не представлено, ее деятельность не носила постоянный характер в режиме рабочего времени, работу она осуществляла у себя дома в режиме свободного времени, по мере возникновения необходимости в такой деятельности, а с учетом заявления ответчика о пропуске срока обращения с иском в суд, суд пришел к выводу о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока, поскольку Портновой А.Ю. как лицу, имеющему доступ к бухгалтерской документации, с 2017 года было известно о том, что оплата ее труда не производится, заработная плата не начисляется, приказы о приеме на работу работодателем не издавались, однако с требованием об установлении факта трудовых отношений она обратилась лишь в марте 2020 года.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены без учета норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, судом не учтено, что в силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

По смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, занятие предусмотренной в штатном расписании аналогичной должности другим лицом само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми.

Так, судом не учтено, что совокупностью представленных истцом в материалы дела письменных доказательств, в том числе протоколом осмотра доказательств от 11 июня 2020 года, а также наличием у Портновой А.Ю. сведений о логине и пароле для входа по сертификату ООО "СБК" подтверждается наличие фактических трудовых отношений между истцом в должности "данные изъяты" и ответчиком. На это обстоятельство указывает и наличие у Портновой А.Ю. электронной подписи генерального директора ООО "СБК".

Не принимая во внимание доказательства со стороны истца, суд не учел, что исходя из положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Представленные истцом доказательства согласуются между собой и в достаточной мере подтверждают, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения. Эти доказательства ответчик не опроверг относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Указывая на то, что Портнова А.Ю. допущена к работе не директором, а ФИО13, не являющимся лицом, уполномоченным ООО "СБК" на прием и увольнение сотрудников, ее деятельность не носила постоянный характер в режиме рабочего времени, приказ о приеме на работу не издавался, суд первой инстанции не дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, объяснениям самого генерального директора ФИО6, из которых следует, что Портнова А.Ю. на протяжении длительного времени выполняла работу по ведению бухгалтерского и налогового учета с ведома и по поручению руководителя ООО "СБК"; не учел, что обязанность по оформлению трудовых отношений в силу статей 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации возложена именно на работодателя, недобросовестное исполнение обязанностей которым не может ущемлять права работника, вины истца в том, что ответчик не оформил трудовые отношения, не имеется.

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключённым при наличии в этих отношениях

признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путём признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьёй 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым.

При рассмотрении дела суд не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, закрепленное в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также в части 1 статьи 46 Конституции РФ, оказывалось бы существенно ущемленным.

Кроме того, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о пропуске Портновой А.Ю. без уважительных причин установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора и об отказе по этому основанию Портновой А.Ю. в удовлетворении иска об установлении факта трудовых отношений сделаны с существенным нарушением норм материального права.

Указывая, что, ведя бухгалтерский учет, направляя сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации о сотрудниках организации с 2017 года, Портнова А.Ю. с требованием об установлении факта трудовых отношений обратилась к ответчику лишь в марте 2020 года, с пропуском срока обращения с иском, суд не учел, что Портнова А.Ю. в суде первой и апелляционной инстанций указывала на то, что о нарушении своих прав она узнала 18 февраля 2020 года, когда генеральный директор ООО "СБК" отказался выплачивать ей задолженность по заработной плате и оформлять трудовые отношения, хотя ранее обещал это сделать, перестал предоставлять ей работу; факт трудовых отношений истец просила установить по 29 сентября 2020 года, поскольку считала, что трудовые отношения с ООО "СБК" не прекращены, работой она не была обеспечена с февраля 2020 года по вине работодателя; обращение с настоящим иском в суд последовало 11 марта 2020 года, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы суда привели к вынесению неправильного решения.

Право Портновой А.Ю. на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту было существенно ущемлено.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Портновой А.Ю. силу положений статей 15, 16, 66, 67 Трудового кодекса Российской Федерации и установлении факта трудовых отношений между Портновой А.Ю. и ООО "СБК" с 27 декабря 2017 года по 29 сентября 2020 года в качестве "данные изъяты" на 0, 5 ставки по совместительству.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что с иском о взыскании задолженности по заработной плате Портнова А.Ю. обратилась 11 марта 2020 года, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с 27 декабря 2017 года по январь 2019 года. Доказательств уважительности причин пропуска срока по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате истцом не представлено.

Учитывая, что трудовой договор между сторонами спора не заключался, штатное расписание у ответчика отсутствует, сроки выплаты заработной платы локальными актами работодателя не установлены, а обязанность по ведению учета выполненной работы и начисления вознаграждения за труд в силу статей 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации возложены на работодателя, учитывая отсутствие таких документов, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании задолженности по заработной плате с 01 февраля 2019 года по 29 сентября 2020 года из нормы рабочего времени по производственному календарю, установленной при 40-часовой рабочей недели, в размере минимальной заработной платы в организациях внебюджетного сектора экономики на территории Челябинской области в соответствии со статьями 133.1, 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Челябинске, с учетом работы по совместительству на 0, 5 ставки.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца на основании положений статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации денежных средств за выполненную работу за период с 11 марта 2019 года по 29 сентября 2020 года в размере 125 234, 66 руб. и отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 февраля 2019 года по 29 сентября 2020 года также нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения в указанной части.

Взысканию с ответчика ООО "СБК" в пользу истца подлежит невыплаченная заработная плата за период с 01 февраля 2019 года по 29 сентября 2020 года в размере 133 815, 50 руб. ((71 346 руб. (11 280 руб. + (11 280 руб. х 15%) х 11 мес. : 2) + 55 798 руб. (12 130 руб. + (12 130 руб. х 15%) х 8 мес. : 2) + 6 671, 50 руб. (13 343 руб. : 2)).

В остальной части исковые требования Портновой А.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца в жалобе на то, что ответчиком не заявлялось о пропуске срока обращения с иском в суд по требованию о взыскании задолженности по заработной плате, необоснованна, поскольку опровергается материалами дела. Так, в возражениях на исковое заявление представитель ответчика ОО "СБК" просил суд отказать в удовлетворении всех заявленных исковых требований по мотиву пропуска срока обращения с иском в суд. При этом приведение представителем ответчика текста статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не в полном объеме либо в редакции, действующей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 03 июля 2016 года N272-ФЗ, не может являться основанием для отказа в применении последствий пропуска срока по заявлению ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Портновой А.Ю. в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку исковые требования об установлении факта трудовых отношений не подлежат удовлетворению, то и вытекающее требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежит.

Указанный вывод суда первой инстанции постановлен без учета норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, привел к вынесению неправильного решения в указанной части. Доводы апелляционной жалобы истца в данной части заслуживают внимания.

Поскольку судебной коллегией установлен факт трудовых отношений по совместительству между Портновой А.Ю. и ООО "СБК" с 27 декабря 2017 года по 29 сентября 2020 года, то в силу статей 127, 139 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска.

Как следует из искового заявления, Портновой А.Ю. заявлена к взысканию с ООО "СБК" компенсация за неиспользованные отпуска за период с 27 декабря 2017 года по 14 сентября 2020 года в размере 17 449, 74 руб, расчет которой произведен исходя из среднедневного заработка в размере 226, 62 руб. за 77 дней неиспользованного отпуска (л.д. 105 т. 2).

Принимая во внимание, что ответчиком доказательства предоставления истцу отпуска в спорный период трудовых отношений и его оплаты в материалы дела не представлены, произведенный истцом расчет компенсации не оспорен, судебная коллегия считает возможным согласиться с расчетом истца и с учетом требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО "СБК" в пользу истца Портновой А.Ю. компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17 449, 74 руб, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ООО "СБК" в пользу Портновой А.Ю. компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 12 656, 66 руб, суд первой инстанции исходил из периода задолженности с 30 марта 2019 года по 06 октября 2020 года и задолженности за выполненную работу в размере 125 234, 66 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы, вместе с тем не может согласиться с расчетом размера компенсации за задержку выплаты заработной платы, поскольку судебной коллегией определен размер задолженности по заработной плате за период с 01 февраля 2019 года по 29 сентября 2020 года исходя из минимальной заработной платы с учетом работы по совместительству.

С учетом действующих в расчетный период ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации размер денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, в пределах заявленных истцом исковых требований, исходя из размера заработной платы после удержания налога на доходы физического лица, составит 11 928, 54 руб. из расчета:

за февраль 2019 года - 1 340, 46 руб.:

- c 15 марта 2019 г. по 16 июня 2019 г. - 274, 05 руб. (5 642, 82 руб. х 7.75% х 1/150 х 94 дн.);

- c 17 июня 2019 г. по 28 июля 2019 г. - 118, 50 руб. (5 642, 82 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.);

- c 29 июля 2019 г. по 8 сентября 2019 г. -114, 55 руб. (5 642, 82 руб. х 7.25% х 1/150 х 42 дн.);

- c 9 сентября 2019 г. по 27 октября 2019 г. - 129, 03 руб. (5 642, 82 руб. х 7% х 1/150 х 49 дн.);

- c 28 октября 2019 г. по 15 декабря 2019 г. - 119, 82 руб. (5 642, 82 руб. х 6.5% х 1/150 х 49 дн.);

- c 16 декабря 2019 г. по 09 февраля 2020 г. - 131, 67 руб. (5 642, 82 руб. х 6.25% х 1/150 х 56 дн.);

- c 10 февраля 2020 г. по 26 апреля 2020 г. - 173, 80 руб. (5 642, 82 руб. х 6% х 1/150 х 77 дн.);

- c 27 апреля 2020 г. по 21 июня 2020 г. - 115, 87 руб. (5 642, 82 руб. х 5.5% х 1/150 х 56 дн.);

- с 22 июня 2020 г. по 26 июля 2020 г. - 59, 25 руб. (5 642, 82 руб. х 4.5% х 1/150 х 35 дн.);

- с 27 июля 2020 г. по 29 сентября 2020 г. - 103, 92 руб. (5 642, 82 руб. х 4.25% х 1/150 х 65 дн.);

за март 2019 года - 1 250, 08 руб.:

- c 15 апреля 2019 г. по 16 июня 2019 г. - 183, 67 руб. (5 642, 82 руб. х 7.75% х 1/150 х 63 дн.);