Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 7У-603/2021[77-377/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Косицыной-Камаловой И.Р, судей Сазоновой Н.В, Снегирёва Е.А, при секретаре Соколовой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Радченко А.Д. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления осужденного Радченко А.Д. посредством видеоконференц-связи, и адвоката Грушовец О.С. в интересах осужденного Радченко А.Д, поддержавших доводы жалобы, прокурора Березун С.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2019 года

Радченко А.Д, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец Санкт-Петербурга, гражданин РФ, со средним специальным образованием, неженатый, не работающий, зарегистрированный и проживающий в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Королева, д. 19, кв. 411, несудимый, осужден:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 июня 2019 года. Зачтено в срок наказания время содержания Радченко А.Д. под стражей с 19.04.2018 года по 20.04.2018 года и с 19.06.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2019 года приговор изменен.

Определено:

переквалифицировать действия Радченко А.Д. с ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить за данное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Приговор в части осуждения Радченко А.Д. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Радченко А.Д. 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Радченко А.Д. под стражей с 19.04.2018 года по 20.04.2018 года, а также с 19.06.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Правильно указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора на вещественные доказательства - денежные средства: три купюры, серийный номер NN ал N, ГН N, оэ N, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей каждая, вместо указания их достоинства 1000 (пятьсот) рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Радченко А.Д, с учетом внесенных изменений, осужден за незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в Приморском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Радченко А.Д. указывает на незаконность и необоснованность приговора и апелляционного определения, мотивируя выводы тем, что в основу приговора положены недопустимые доказательства. Ссылаясь на ответ, на адвокатский запрос N N согласно которому заявление от гражданина АРА. не зарегистрировано в КУСП, указывает на отсутствие законных оснований для вынесения и утверждения постановления о проведении проверочной закупки. Оспаривая результаты проведения ОРМ "проверочная закупка", также указывает на вынесение постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия после его проведения, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о провокации в действиях сотрудников полиции. В связи с изложенным, полагает, что его действия подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Считает, что при назначении ему наказания судом допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на суровость назначенного наказания, поскольку судом фактически не были учтены смягчающие наказание обстоятельства. Ссылаясь на данные о своей личности считает возможным применение судом положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать его действия по преступлению от 19.04.2018 года с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На кассационную жалобу поступили возражения заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга В.И. Бреславской, в которых указано на необоснованность изложенных в ней доводов.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемые судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Фактические обстоятельства и виновность Радченко А.Д. в совершении преступлений, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

Всем доказательствам судом дана оценка в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с ее результатами судебная коллегия не усматривает. Совокупность положенных в основу приговора доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Радченко А.Д. в совершении преступлений.

Доводы осужденного о недопустимости доказательств, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных действий, по изложенным в кассационной жалобе мотивам, были проверены судом первой и апелляционной инстанции и, обоснованно отклонены с приведением подробных оснований принятого решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами уголовного дела, оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" было проведено при наличии достаточных оснований, предусмотренных нормами Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а именно, на основании информации о причастности Радченко А.Д. к совершению незаконного сбыта наркотического средства, которая была закреплена в заявлении АРА. Согласно показаниям свидетеля НАМ после поступления указанного заявления было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", вынесено постановление, утвержденное заместителем начальника полиции по ОР УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга. Доводы жалобы о вынесении постановления после проведения оперативно-розыскного мероприятия материалами уголовного дела не подтверждаются. Отсутствие регистрации заявления АРА, как верно отмечено в приговоре, не свидетельствует о нарушении требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и отсутствии оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого информация о причастности осужденного к незаконному сбыту наркотических средств нашла свое подтверждение.

Поскольку осужденный, самостоятельно осуществляя сбыт наркотического средства АРА, был свободен в выборе своих действий, провокации в действиях сотрудников полиции не имеется.

Квалификация действий Радченко А.Д, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, является верной.

Оснований для иной квалификации действий осужденного из материалов уголовного дела не усматривается.

При назначении Радченко А.Д. наказания судом первой и апелляционной инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство - признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание, назначенное Радченко А.Д, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ в приговоре мотивированы. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Уголовное дело было рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2019 года отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем изложены доводы апелляционных жалоб и представления, приведены подробные мотивы принятого решения. Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции внес необходимые изменения в приговор.

Оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2019 года в отношении Радченко А.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Радченко А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи