Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 7У-740/2021[77-390/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Косицыной-Камаловой И.Р, судей Сазоновой Н.В, Снегирёва Е.А, при секретаре Соколовой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Габуния И.Т. в интересах осужденного Гиваргизова А.В. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 13 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления осужденного Гиваргизова А.В. посредством видеоконференц-связи, адвоката Габуния И.Т. в интересах осужденного Гиваргизова А.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Березун С.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 мая 2020 года

Гиваргизов А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Курска, гражданин РФ, со средним образованием, неженатый, состоящий в должности директора ООО " "данные изъяты"", зарегистрированный в г. "адрес", несудимый, осужден:

по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Гиваргизову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 2.02.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба гражданского иска и вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Гиваргизова А.В. в пользу Страхового Публичного Акционерного общества "Ингосстрах" "данные изъяты" рублей в счет возмещения материального ущерба.

Обращено взыскание в счет погашения гражданского иска на изъятый у Гиваргизова А.В. сотовый телефон марки " "данные изъяты"".

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 13 июля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Гиваргизов А.В. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Череповец Вологодской области 28 октября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Габуния И.Т. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая чрезмерно суровым и несправедливым назначенное Гиваргизову А.В. наказание.

Полагает, что суд необоснованно не применил в отношении Гиваргизова А.В. ст. 73 УК РФ, поскольку данные его личности - отсутствие судимости, привлечения к уголовной ответственности, то обстоятельство, что он не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, положительно характеризуется по месту жительства, работы и содержания под стражей, не имеет взысканий, добровольно возместил материальный ущерб потерпевшему, имеет на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, не работающую сожительницу, наличие у него работы, постоянного места жительства, прочных социальных связей на территории РФ, свидетельствуют о наличии оснований для ее применения. Считает, что судом формально перечислены в приговоре смягчающие наказание Гиваргизова А.В. обстоятельства, без их надлежащей оценки применительно к возможности применения положений ст. 73 УК РФ. Полагает, что выводы судов об учете свойств личности Гиваргизова А.В. при отказе в применении положений ст. 73 УК РФ не мотивированы ссылкой на конкретные данные о личности, послужившие основанием для отказа в применении ст. 73 УК РФ.

Считает, что судом также не мотивирован вывод о невозможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Гиваргизовым А.В. преступления, на менее тяжкую, при наличии формальных оснований для такого изменения.

Обращает внимание на возмещение ущерба в полном объеме потерпевшему - ООО "Банзай Мобайл".

Просит приговор и апелляционное определение изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

На кассационную жалобу поступили возражения заместителя прокурора Вологодской области Т.А. Ашурбекова, в которых указано на необоснованность изложенных в ней доводов.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемые судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Приговор в отношении Гиваргизова А.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ в присутствии защитника Гиваргизов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий Гиваргизова А.В. по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, является верной.

При назначении Гиваргизову А.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, в течение последнего года один раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, работает, занимается спортом, характеризуется положительно; смягчающие наказание обстоятельства -признание вины, частичное добровольное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, беременность сожительницы.

Отягчающих наказание Гиваргизова А.В. судом не установлено.

Наказание, назначенное Гиваргизову А.В, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, в том числе, указанные в кассационной жалобе, были учтены судом.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК, ч. 6 ст. 15 РФ в приговоре мотивированы. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы, мотивируя вывод об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд сослался не только на свойства личности Гиваргизова А.В, но и на обстоятельства совершения преступления, с которыми согласился подсудимый, признав вину в совершении преступления.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 13 июля 2020 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 389.28 УПК РФ. В нем изложены доводы апелляционных жалоб, приведены подробные мотивы принятого решения.

Оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 13 июля 2020 в отношении Гиваргизова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Габуния И.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи