Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 7У-9845/2020[77-267/2021-(77-1768/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В.

судей Кротовой Л.В. и Цоя А.А.

при секретаре Пушкаревой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Андреева А.Н. на приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 7 июля 2020 года в отношении Андреев А.Н..

Заслушав доклад судьи Цоя А.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления адвоката Рогутского В.А. в защиту осужденного Андреева А.Н, поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора Атласова А.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Исакогорского районного суда г. Архангельска от 12 марта 2020 года

Андреев А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый, 20.12.2007 по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 16 октября 2015 года по отбытии наказания;

осужден ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- возложить на Андреева А.Н. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - 1 раз в месяц.

Местом отбывания наказания Андрееву А.Н. определена исправительная колония особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей с 01.12.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Андрееву А.Н. на апелляционный период оставлена прежняя - заключение под стражу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 7 июля 2020 года приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 12 марта 2020 года изменен:

- зачтено в срок лишения свободы время нахождения Андреева А.Н. под стражей 30 ноября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок ограничения свободы определено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Андреев А.Н. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено в период с "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Андреев А.Н. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в виду существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, что повлияло на назначение чрезмерно сурового наказания. В обоснование жалобы, анализируя положения действующего законодательства, отмечает, что суд не указывает конкретно в связи с чем были учтены смягчающие наказание обстоятельства в нарушение положений ст. 297 УПК РФ и разъяснений положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 N 58. Полагает, что в приговоре судом было дважды учтено в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступлений; в первый раз рецидив был учтен при учете характера и степени общественной опасности, второй раз - при определении размера наказания, что противоречит ч. 2 ст. 63 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора города Архангельска Маслова М.Г. просит приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 7 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется законность судебного решения.

Жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (часть 2 статьи 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений статьи 60 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 12 марта 2020 года постановлен с учетом требований ст. 297, 299 УПК РФ и соответствует положениям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учетом требований ст. 252 УПК РФ. Судом первой инстанции были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав.

Представленными сторонами, исследованными в ходе судебного разбирательства, оцененными судом по правилам ст. 17, 88 УПК РФ и подробно приведенными в приговоре доказательствами подтверждаются выводы суда о виновности Андреева А.Н. в совершении умышленного причинения смерти другому человеку.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

Действия осужденного Андреева А.Н. квалифицированы правильно.

Наказание назначено Андрееву А.Н. в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так суд принял во внимание совершение Андреевым А.Н. преступления, относящегося к категории особо тяжких, то, что он ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, отбывал лишение свободы, где характеризовался удовлетворительно; допускал нарушение порядка отбывания наказания, за что в отношении него применялись дисциплинарные меры; привлекался к административной ответственности; по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, с октября 2019 г. состоит на учете как семейный дебошир, злоупотребляет спиртными напитками; по заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы страдает синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающих наказание Андреева А.Н. обстоятельств суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание первой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание Андреева А.Н. обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, который является особо опасным.

Выводы суда, связанные с назначением наказания осужденному за совершенное преступление, изложены в приговоре, мотивированы, требованиям уголовного закона не противоречат.

При назначении наказания суд в полной мере учел смягчающие наказание осужденного Андреева А.Н. обстоятельства. При этом, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив приведенные выше имеющие юридическое значение обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Андреева А.Н. в условиях изоляции от общества с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Андрееву А.Н. в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония особого режима.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания, как о том ставит вопрос осужденный в жалобе, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства учтены в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого ему наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении прокурора, апелляционной жалобе осужденного доводам, в том числе аналогичным доводам, приведенным в настоящей кассационной жалобе, изменил приговор по доводам апелляционного представления, изложив мотивы принятого решения в определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных решений, не установлено, а потому кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Андреев А.Н. на приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 7 июля 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи