Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8а-23576/2020[88а-2433/2021-(88а-22387/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Зеленского А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мальцевой Людмилы Александровны (далее Мальцева Л.А.) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 12 октября 2020 года по административному делу N 2а-255/2020 по административному исковому заявлению Мальцевой Л.А. к администрации муниципального образования сельского поселения "Ыб" о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации муниципального образования сельского поселения "Ыб" N 1 от 23 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

3 декабря 2019 года Мальцева Л.А. обратилась в администрацию муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" с заявлением о создании межведомственной комиссии с целью признания жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с. Ыб, д. Мальцевгрезд, "адрес", где она проживает, непригодным для постоянного проживания инвалида 1 группы, неспособного к самообслуживанию, которым она является.

23 января 2020 года межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации сельского поселения "Ыб" от 27 июня 2015 года N 06/53-1, при составлении акта обследования установлено, что условия проживания в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", с. Ыб, д. Мальцевгрезд, "адрес", соответствуют установленным требованиям.

Заключением межведомственной комиссии N 1 от 23 января 2020 года жилой дом, в котором проживает Мальцева Л. А, признан пригодным для постоянного проживания.

Оспаривая правомерность данного заключения, Мальцева Л.А. 26 февраля 2020 года обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования сельского поселения "Ыб" о признании его незаконным, указав в обоснование заявленных требований, что при вынесении оспариваемого заключения межведомственной комиссией необоснованно не приняты во внимание потребности инвалида первой группы, колясочника, не учтено, что в жилом помещении отсутствует централизованная система водоотведения (канализация), горячее водоснабжение и централизованное отопление.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Мальцева В.А. (собственник жилого помещения).

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23 июня 2020 года, административное исковое заявление Мальцевой Л.А. удовлетворено.

Признано незаконным заключение межведомственной комиссии администрации сельского поселения "Ыб" N 1 от 23 января 2020 года о признании жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с. Ыб, д. Мальцевгрезд, "адрес", пригодным для постоянного проживания.

На администрацию сельского поселения "Ыб" возложена обязанность провести повторное обследование жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с. Ыб, д. Мальцевгрезд, "адрес", с учетом положений пункта 54 Постановления Правительства N 47 от 28 января 2006 года на предмет определения оценки его пригодности (непригодности) для постоянного проживания инвалида первой группы, в том числе использующего в связи с заболеванием кресло-коляску.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 12 октября 2020 года указанное решение в части возложения на администрацию сельского поселения "Ыб" обязанности проведения повторного обследования названного жилого помещения отменено, в удовлетворении административного иска в названной части отказано.

В остальной части решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через Сыктывдинский районный суд Республики Коми 25 ноября 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 15 декабря 2020 года, мальцева Л.А. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит об отмене апелляционного определения и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что право на обращение в межведомственную комиссию в целях обследования её жилого помещения на пригодность или непригодность для проживания, имеется у неё независимо от принадлежности индивидуального жилого дома другому лицу. Считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно применен закон, не подлежащий применению при рассмотрении спора, а именно - Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 года N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов", поскольку она оспаривает заключение вынесенное в рамках другого закона -Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года. Считает, что в силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и в целях восстановления ее нарушенного права администрация муниципального образования силами межведомственной комиссии имеет полномочия и должна принять меры по организации надлежащего обследования дома.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Мальцева Л. А, 9 февраля 1964 года рождения, является инвалидом первой группы, которая ей определена бессрочно, имеет третью степень ограничения способности к трудовой деятельности, пользуется по состоянию здоровья креслом-коляской, что подтверждается справкой МСЭ-2004 N0116295 от 04.03.2005, индивидуальной программой реабилитации инвалида, выданной ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РК" Министерства труда и социальной защиты РФ Бюро N 6.

Мальцева Л. А. проживает в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", с. Ыб, д. Мальцевгрезд, "адрес", принадлежащем на праве собственности ее сестре Мальцевой В.А.

Обращаясь 3 декабря 2019 года в администрацию муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" с заявлением о признании жилого помещения непригодным для ее проживания, Мальцева Л.А. не связывала данный вопрос с утратой каких-либо свойств жилого помещения в ходе его эксплуатации, а исходила из невозможности проживания в указанном помещении ее, как инвалида-колясочника с особыми потребностями в изначальных характеристиках жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, и исходя из того, что комиссии надлежало провести оценку жилого помещения на предмет его пригодности для проживания инвалида-колясочника, в то время как комиссия уклонилась от принятия решения по существу заявления Мальцевой Л.А, выйдя за рамки поставленного вопроса, признал незаконным заключение межведомственной комиссии N 1 от 23 января 2020 года. Установив, кроме того, что административным ответчиком весь комплекс мероприятий при решении вопроса о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в помещении инвалида-колясочника с особыми потребностями не выполнен, в целях устранения нарушения прав административного истца возложил на орган местного самоуправления в лице администрации сельского поселения "Ыб" обязанность повторно провести обследование жилого дома, в котором проживает административный истец, на предмет определения оценки его пригодности для проживания инвалида.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда о незаконности заключения межведомственной комиссии согласилась, исходя из того, что у межведомственной комиссии отсутствовали основания для проведения обследования в силу того, что правом на обращение с заявлением о проведении обследования обладает лишь собственник жилого помещения или наниматель, в то время, как Мальцева Л.А. к числу таковых не относится.

Вместе с тем вывод суда о том, что нормы пункта 54 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом распространяются и на частные индивидуальные дома, судебная коллегия признала ошибочным, отменив в указанной части решение суда и нормам материального и процессуального права выводы суда апелляционной инстанции, исходя из установленных им обстоятельств, не противоречат.

В силу статьи 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно части 3 статьи 15 Жилищного кодекса РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 47 от 2 января 2006 г. (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 указанного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещение жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В соответствии с пунктом 54 Положения отдельные занимаемые инвалидами жилые помещения (комната, квартира) могут быть признаны комиссией непригодными для проживания граждан и членов их семей на основании заключения об отсутствие возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, вынесенного в соответствии с пунктом 20 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 г. N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов" (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают порядок обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений общего имущества в многоквартирном доме и требования по приспособлению жилых помещений в многоквартирном доме с учётом потребностей инвалидов.

Правила применяются к жилым помещениям, входящим в том числе в состав муниципального жилищного фонда, частного жилищного фонда, занимаемым инвалидами и семьями, имеющими детей-инвалидов, и используемым для их постоянного проживания, а также к общему имуществу в многоквартирном доме, в котором расположены указанные жилые помещения.

Доступность для инвалида жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учётом потребностей инвалида. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению

Обследование жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда, осуществляется муниципальными комиссиями по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов, создаваемыми органами местного самоуправления. Указанное обследование проводится в соответствии с планом мероприятий, утвержденным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования (пункт 6 Правил).

Результатом работы комиссии является заключение о возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида или заключение об отсутствии такой возможности. Формы соответствующих заключений утверждаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (пункт 18 Правил).

В соответствии с пунктом 21 Правил заключение об отсутствии возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учётом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида является основанием для признания жилого помещения инвалида в установленном законодательством Российской Федерации порядка непригодным для проживания инвалида.

Из анализа приведенных норм следует, что в соответствии с пунктом 54 Положения могут быть признаны комиссией непригодными для проживания граждан и членов их семей на основании заключения об отсутствии возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учётом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, лишь отдельные занимаемые инвалидами жилые помещения (комната, квартира), находящиеся в многоквартирном доме.

При этом, как верно указал суд апелляционной инстанции, возможность оценки индивидуального жилого дома применительно к указанным нормам невозможна, в том числе, исходя из правомочий только собственника, самостоятельно принимать решения о реконструкции принадлежащего ему дома в целях улучшения условий для проживающих в нём инвалидов.

Поскольку из материалов дела следует, что занимаемое административным истцом жилое помещение расположено в индивидуальном жилом доме, не являющимся многоквартирным, оснований полагать ошибочными выводы судебной коллегии об отсутствии оснований для возложения на межведомственную комиссию обязанности по обследованию данного жилого помещения на предмет пригодности проживания в нем инвалида, не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 12 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мальцевой Людмилы Александровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 12 октября 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 17 февраля 2021 года.