Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 7У-1028/2021[77-969/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Степановой О.П, потерпевшей С А.О, осужденного Лисовского С.В, защитников-адвокатов Махмутова Н.Г. и Закирзянова Э.Ш, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лисовского Станислава Викторовича на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, осужденного Лисовского С.В, защитников-адвокатов Махмутова Н.Г. и Закирзянова Э.Ш, в режиме видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы, потерпевшую С А.О, в режиме видеоконференц-связи, мнение прокурора Степановой О.П, полагавших приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2020 года

Лисовский Станислав Викторович, дата, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 111 УК РФ, п.п. "а, г, д, з" ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначено наказание:

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет;

- по п.п. "а, г, д, з" ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом в период с дата по дата, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, а также время содержания под стражей в период с дата по дата и с дата по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

С Лисовского С.В. в счет компенсации морального вреда в пользу А А.Н. взыскано 500 000(пятьсот тысяч) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2020 года приговор изменен:

признано смягчающим наказание Лисовского С.В. обстоятельством добровольная явка в органы полиции при нахождении в розыске и отсутствие судимостей;

смягчено наказание:

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ до 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

- по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 111 УК РФ до 5 (пяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

- по п.п. "а, г, д, з" ч. 2 ст. 112 УК РФ до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Лисовский С.В. осужден за хулиганство, совершенное с применением оружия и предметов используемых в качестве оружия, совершенное в группе лиц по предварительному сговору; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, в отношении более двух лиц и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении более двух лиц, группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений, с применением оружия и предметов используемых в качестве оружия.

Преступления совершены 29 октября 2015 года в г. Салават Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лисовский С.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Указывает, что в основу приговора необоснованно положены показания потерпевшего А А.Н, осужденных А Л.Т. и П В.В, не подтвержденные ими в судебном заседании, которые не могут быть допустимыми доказательствами в связи с их противоречивостью. Далее автор анализирует показания потерпевшего А А.Н. и утверждает, что они не согласуются с показаниями других потерпевших А А.Ж, М А.С, В Т.А, В А.Ф, Г С.С, являются противоречивыми в части количества нападавших, описания внешности и предметов в руках нападавших, что вызывает сомнения в их достоверности. Считает, что показания потерпевшего А А.Н. являются надуманными, ложными. Кроме того, в ходе опознания с участием А А.Н. нарушены положения ч. 7 ст. 193 УПК РФ, не указано по каким приметам его опознал потерпевший. Данному обстоятельству не дана должная оценка. Свидетели А Л.Т. и П В.Ю, отказались от первоначальных показаний, данных в ходе предварительного следствия, объяснив причину изменения показаний. Далее Лисовский С.В. анализирует показания А Л.Т, П В.В. и утверждает, что они не видели у него в руках оружия, а первоначальные показания дали под давлением следствия. Считает, что вывод суда о том, что он был вооружен неустановленной единицей огнестрельного оружия с заряженными патронами ограниченного поражения не подтвержден другими доказательствами и в обоснование приводит протокол обыска в жилище по ул. "адрес" в ходе которого изъяты патроны, пули, заключения экспертов, в результате которых не представилось возможным установить идентичность двух пуль, патронов травматического действия.

Осужденный Лисовский С.В. оспаривает и квалификацию действий по признаку "группой лиц по предварительному сговору", которая, по его мнению, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не установлено, что он вступил в предварительный сговор с другими лицами, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство, заранее договорились о применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия и ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений". Показания А Л.Т. и П В.В. не содержат сведений о наличии предварительной договоренности на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших. Таким образом, доводы суда о наличии предварительного сговора Лисовского С.В. и других лиц не основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, напротив противоречат исследованным доказательствам, положенным в основу приговора.

Автор жалобы оспаривает и квалификацию как по хулиганству, так и из хулиганских побуждений вновь ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" и указывает, что действия из мести исключают квалификацию по хулиганским мотивам. Далее анализирует информацию о телефонных соединениях своего абонентского номера с абонентским номером Г М.А, биллинг и распечатки телефонных разговоров и утверждает, что данными предварительного следствия не установлен факт его нахождения среди нападавших в гараже по ул. "адрес".

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства он ни разу не воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний не отказывался, давал последовательные и правдивые показания о тех фактах, которые были доподлинно известны. Узнав из сети интернет о розыске, добровольно по собственной воле явился в полицию и дал подробные объяснения. Считает, что факт его присутствия по близости от места происшествия не делает его соучастником, сообщником или пособником преступления, каких-либо действий он не совершал. Ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 18-П от 8 декабря 2003 года и утверждает, что был лишен эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, прекратить производство по уголовному делу в связи с непричастностью к совершению преступлений на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшие С А.О, В А.Ф, В Т.А, Г С.С. и С Г.Г. считают, что приговор является справедливым и просят состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора г. Салавата Республики Башкортостан Саниев Д.С. полагает, что состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для изменения или отмены судебных решений не имеется.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности осужденного Лисовского С.В. в совершении инкриминируемых преступлений, а также квалификации его действий, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, подтверждается:

показаниями потерпевших В Т.А, В А.Ф, Г С.С, А А.Н, А А.Ж, С А.О, М М.С. об обстоятельствах совершения в отношении них преступлений, в результате которых потерпевшим были причинены телесные повреждения, в том числе и огнестрельные, от полученных повреждений С А.Г. скончался. Потерпевший А А.Н. утверждал, что узнал находившегося среди нападавших Лисовского С.В, который как остальные нападавшие производил выстрелы из пистолета в сторону потерпевших;

показаниями осужденных П В.В, А Л.Т. об обстоятельствах совершения ими преступлений в отношении потерпевших, количестве участников, среди которых был и Лисовский С.В, способе их совершения;

показаниями свидетелей - очевидцев преступлений Г А.К, В Г.К, Г С.К. об известных им обстоятельствах дела;

показаниями свидетелей - сотрудников полиции А Р.Т, С М.М, Х Р.М, М И.М, Я И.К, Х И.С, И Д.Н, А Ф.Ф. об обстоятельствах выезда на место преступления, обстоятельствах доставления Г А.К. в отделение полиции, изъятия пистолета;

показаниями свидетеля - следователя П О.В. об обстоятельствах доставления потерпевших в больницу с огнестрельными ранениями, изъятия одежды, трех металлических шариков, извлеченных из ран у потерпевших;

показаниями свидетелей Щ А.А. Д М.В. об обстоятельствах просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, при просмотре которой узнали, в том числе Лисовского С.В.;

показаниями свидетелей Д П.Н. об обстоятельствах передачи травматического пистолета "Оса" Б Р.Р, а карабина "Сайга" Х А.А, а о произошедшем ему стало известно от сотрудников полиции;

показаниями свидетелей - сотрудников ГБУЗ городской больницы "данные изъяты" М Е.П, А Д.Г, К В.М, В В.А, Г В.И, А Э.Р, Г Т.П, о госпитализации пострадавших, наличии и обстоятельствах получения телесных повреждений, извлечении инородных тел из различных частей тела пострадавших;

протоколами: осмотров мест происшествий, обыска в жилище Лисовского С.В, выемки, осмотра предметов и документов;

заключениями экспертов о локализации, характере и степени тяжести телесных повреждений у С А.Г, В Т.А, Г С.С, В А.Ф, А А.Н, А А.Ж, М М.С.;

заключениями экспертов об исследовании, изъятых с мест происшествий гильз, пуль, патронов, металлических предметов, предметов шарообразной формы;

иными доказательствами, в том числе вещественными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства, исследованные судом, бесспорно свидетельствуют о правильности вывода суда. Каких-либо противоречий в доказательствах, сомнений в их достоверности, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судами первой и апелляционной инстанции были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания потерпевших и свидетелей достоверными, поскольку в целом они последовательны, согласуются друг с другом, заключениями экспертов о характере, локализации и степени тяжести повреждения, установленных у потерпевших, с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, оснований для оговора осужденного с их стороны предыдущими судебными инстанциями установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Лисовского С.В, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Лисовского С.В. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, предыдущими судебными инстанциями выявлено не было и по представленным материалам не обнаруживается.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступления, совершенных Лисовским С.В, прийти к правильному выводу о его виновности и квалификации действий. Оснований для иной квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.

Не соглашаясь с доводами кассационной жалобы об оказании на осужденных А Л.Т. и П В.В. давления в ходе предварительного следствия судебная коллегия отмечает, что из показаний указанных лиц, данных ими в ходе предварительного расследования и судебного следствия, а также в ходе проверки показаний П В.В. на месте, показания, уличающие в совершении преступления Лисовского С.В, были даны ими добровольно, после разъяснения им процессуальных прав, в присутствии защитника-адвоката, то есть в обстановке, исключающей возможность оказания давления. Суд первой инстанции, проверив в судебном заседании обстоятельства дачи показаний в ходе предварительного следствия и дав мотивированную оценку, обоснованно признал данные показания достоверными и допустимыми доказательствами, положив их в основу приговора наряду с другими доказательствами, изобличающими Лисовского С.В. в совершении инкриминированных преступлений.

Вопреки доводам жалобы нарушений положений ст. 193 УПК РФ нижестоящими судами обоснованно не установлено, не установлено таких нарушений и судебной коллегией.

Все экспертизы по делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов в их заключениях подробно мотивированы. Из материалов дела усматривается, что каких-либо нарушений при их проведении допущено не было, оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений экспертов, не имеется.

Заключения экспертов оценены судом в совокупности с другими исследованными доказательствами, и обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона компетентными лицами. Выводы экспертов непротиворечивы, научно обоснованы, мотивированы. Оснований не доверять выводам эксперта, не имеется.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных их хулиганских побуждений", под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Вопреки утверждениям осужденного квалифицирующий признак совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору полностью нашел свое подтверждение, поскольку, как верно установлено, на совершение преступлений свидетельствует заранее спланированный, согласованный совместный характер действий осужденного Лисовского С.В. и других соучастников, каждый из которых выполнял отведенную роль, с использованием оружия и предметов, используемых в качестве оружия, а их действия охватывались единым преступным умыслом, направленным на достижение преступного результата - причинение телесных повреждений потерпевшим.

Действия Лисовского С.В. были обусловлены желанием продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к обществу, неуважением к человеческому достоинству, безразличное отношение к общепринятым правилам и нормам поведения, направлены на создание реальной угрозы жизни и здоровью потерпевших, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия. Грубое нарушение общественного порядка выразилось в производстве беспричинных выстрелов в ночное время, в общественном месте и в отношении неопределенного количества лиц, с причинением телесных повреждений потерпевшим, а поэтому доводы осужденного Лисовского С.В. об отсутствии хулиганского мотива, являются несостоятельными и обоснованно отвергнуты, с приведением убедительных мотив принятого решения.

Приведенные в судебном заседании осужденным и защитниками доводы, фактически направлены на переоценку доказательств, при этом несогласие с данной судом оценкой доказательствам, а также выводами суда, изложенными в приговоре, на правильность этих выводов, и прежде всего о виновности Лисовского С.В. в содеянном, не влияет.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Наказание назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, которые исследованы с достаточной полнотой, подробно изложенных в приговоре, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Лисовскому С.В. в виде лишения свободы, выводы суда об отсутствии оснований для применения к Лисовскому С.В. положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ также основаны на законе и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Назначенное наказание осужденному соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований считать назначенное Лисовскому С.В. наказание чрезмерно суровым, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Лисовского С.В. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2020 года в отношении Лисовского Станислава Викторовича - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи