Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 7У-1112/2021[77-861/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гусакова А.Н, судей Назинкиной Н.В, Плисяковой О.О, при секретаре Мишаковой А.С, с участием:

осужденного Сидорова С.В, адвоката Супоневой А.Ю, прокурора Свиридовой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Сидорова С.В. на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гусакова А.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Сидорова С.В. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Сидорова С.В. и дополнения к ней, выступления осужденного Сидорова С.В. и защитника адвоката Супоневой А.Ю. поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Свиридовой Ю.А, просившей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия, установила:

по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года

Сидоров С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Сидорова С.В. с 22 июля 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Сидоров С.В. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 21 июля 2019 года в г. Уфа Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, осужденный Сидоров С.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, утверждает, что он невиновен в совершении преступления, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, вещественные доказательства были обнаружены у Б.Р.А, который смыл отпечатки пальцев и кровь (т.1 л.д. 14-28). Заключение эксперта (т.1 л.д. 141-143), установившее не изменение позы трупа, также не подтверждает его виновность в преступлении. В приговоре отсутствуют данные о вещественных доказательствах, позволяющие судить о его виновности в преступлении и не указано, как они попали в приговор. Полагает, что к показаниям свидетеля Б.Р.А. следует отнестись критически, поскольку он уничтожил доказательства - отпечатки пальцев и кровь. Указывает, что со стороны следователя на свидетеля У.И.Н. оказывалось давление. Просит учесть сообщение (т.1 л.д. 30) о поступившем звонке в дежурную часть о месте обнаружения трупа. Считает, что судами не устранены противоречия о перемещении трупа, по времени совершения преступления. Просит судебные решения отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях помощник прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан Гуфранов Б.Р. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, возражения, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалоб, представления, суд проверяет законность судебных решений, то есть, правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, по доводам, приведенным в жалобе осужденным, не установлено.

Статьей 297 УПК РФ установлено, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор постановлен в соответствие с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Сидорова С.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежащим образом мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, дополнения к ней и занятой Сидоровым С.В. позиции, его виновность в преступлении установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств: показаниями свидетеля Б.Р.А. о том, что при установленных судом обстоятельствах, он с Сидоровым С.В, Х.Р.Г, У.И.Н. распивали спиртное и после конфликта с Х.Р.Г. осужденный нанес Х.Р.Г. один удар ножом в область грудной клетки, после чего они вместе с Сидоровым С.В. вынесли труп Х.Р.Г. в подъезд; показаниями свидетеля У.И.Н, данными ею в ходе расследования дела и исследованными в суде, подтвердившей свое участие в распитии спиртного совместно с Сидоровым С.В. и Х.Р.Г, наличие конфликта между ними, а затем видевшей лежащего в квартире Х.Р.Г. и Сидоров С.В. сообщил ей, что он убил Х.Р.Г.; показаниями свидетеля Н.В.Н. которому затем У.И.Н. сообщила, что Сидоров С.В. убил человека; показаниями свидетеля Я.Л.И. и потерпевшей Х.П.Р. видевших труп Х.Р.Г. в подъезде; обстоятельствами, установленными при осмотре места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп Х.Р.Г. с насильственными признаками телесных повреждений и нож; заключениями экспертиз, поведенных по делу, в ходе которых установлено, что смерть Х.Р.Г. наступила от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением внутренних органов, осложнившегося обильной кровопотерей, ранение Х.Р.Г. могло быть причинено в результате однократного воздействия ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, иными исследованными судом доказательствами.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля Б.Р.А. в исходе дела, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Сведений об оказании на У.И.Н. следователем какого-либо давления при даче ею показаний, о чем указывает осужденный Сидоров С.В. в своей кассационной жалобе, материалы уголовного дела не содержат и объективно ничем не подтверждены.

Таким образом, суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора последовательные показания свидетеля Б.Р.А, а также свидетеля У.И.Н, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий в части юридически значимых обстоятельств.

Доводы Сидорова С.В, приведенные в кассационной жалобе о не установлении времени совершения преступления, опровергаются рапортом, на который ссылается в своей жалобе осужденный, ссылка осужденного на обнаружение трупа Х.Р.Г. в ином месте, чем указал свидетель Б.Р.А, с учетом вывода эксперта о наличии возможности у потерпевшего совершать определенные самостоятельные действия до момента утраты сознания, не опровергает вывод суда о виновности Сидорова С.В. в совершении преступления, как не опровергает такой вывод и отсутствие следов на ноже, который Б.Р.А, испугавшись, помыл.

Вопреки доводам жалобы, вещественным доказательством по делу признан нож обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия, которым, по заключениям экспертов, могло быть причинено ранение груди Х.Р.Г, от которого наступила его смерть.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированны. Оснований для иной юридической оценки его действий, не имеется.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Сидорова С.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Совокупностью исследованных судом доказательств правильно установлено, что Сидоров С.В. действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшего. Об этом свидетельствуют его действия, орудие преступления (нож), характер и локализация телесного повреждения - нанесение удара ножом в жизненно-важный орган грудную клетку. Причинению этих телесных повреждений предшествовал конфликт осужденного и Х.Р.Г. и, причиняя телесные повреждения осужденный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал ее наступления.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Выводы суда основаны исключительно на исследованных в судебном заседании доказательствах. Несогласие автора кассационной жалобы с оценкой доказательств, приведенной в приговоре, не является основанием для признания приговора незаконным и необоснованным.

Наказание Сидорову С.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, необходимости достижения целей назначенного наказания, а также с учетом смягчающего наказание обстоятельства, к которому суд отнес состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Сидорову С.В. наказания связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом обоснованно не установлено. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Вид исправительной колонии назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требования ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Сидорова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Сидорова С.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи