Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 7У-1583/2021[77-955/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Пикалова И.Н, Колотовкина П.В, при секретаре Марфиной А.А, с участием: осужденной Кирилловой З.В, защитника - адвоката Лукьянчикова И.Д, прокурора Выборновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Кирилловой З.В. на приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступление осужденной Кирилловой З.В. и защитника Лукьянчикова И.Д. в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Выборновой С.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 10 февраля 2020 года

Кириллова Земфира Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" Чувашской АССР, гражданин Российской Федерации, судимая 25 ноября 2019 года по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, осуждена по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25 ноября 2019 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора, с зачетом в срок наказания времени содержания Кирилловой З.В. под стражей с 10 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Кирилловой З.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике взысканы расходы на лечение потерпевшего К.С.В. в сумме 18 973 рубля 18 копеек.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 мая 2020 года приговор в отношении Кирилловой З.В. оставлен без изменения.

Приговором суда Кириллова З.В. признана виновной в умышленном причинении К.С.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 15 сентября 2019 года в п. Вурнары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Кириллова З.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Считает назначенное ей наказание несправедливым и подлежащим смягчению, указывая на то, что суд не учел ее заболевания, положительные характеристики, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, противоправность и аморальность поведения потерпевшего К.С.В, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей очередной удар, что и послужило поводом к совершению преступления, ранее она подвергалась постоянному физическому и моральному унижению со стороны потерпевшего, и К.С.В. отбывал наказание за нанесенные ей побои.

Отрицает наличие у нее умысла, мотива личной неприязни и цели на причинение К.С.В. тяжкого вреда здоровью, так как ее действиями двигал страх за свои жизнь и здоровье.

Утверждает, что суд в нарушение закона не назначил ей обязательную судебно-психиатрическую экспертизу.

С учетом приведенных доводов просит смягчить назначенное ей наказание.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Кирилловой З.В. отвечает требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены в полном объеме.

Доказательства по делу судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства и достаточности их совокупности для разрешения уголовного дела.

Вывод суда о виновности Кирилловой З.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, является правильным и основан на исследованных доказательствах - показаниях самой Кирилловой З.В, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, показаниях потерпевшего К.С.В, свидетелей Е.В.В, Д.О.А, А.Л.М, К.И.Г, М.Р.А, Е.Т.О, сведениях, содержащихся в протоколах следственных действий, заключениях судебно-медицинских, криминалистической и иных экспертиз, и других доказательствах.

Вопреки доводам жалобы, о наличии у осужденной умысла, направленного на причинение К.С.В. тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют установленные в приговоре обстоятельства, в том числе способ и орудие нанесения ранений потерпевшему, локализация ранений в области расположения жизненной важных органов человека.

Как следует из исследованного судом заключения судебно-медицинского эксперта N118 от 18 сентября 2019 г, у потерпевшего К.С.В. были обнаружены телесные повреждения в виде: раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки поперечно-ободочной кишки и кровоизлиянием в брюшную полость, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, а также раны в проекции нижней челюсти справа, на шее справа в проекции подъязычной кости и в проекции сосцевидно - грудино - ключичной мышцы справа, на средней трети правого предплечья, которые как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, все раны могли образоваться от травматического воздействия колюще-режущего предмета (т.1, л.д. 48-49).

Фактические обстоятельства преступления, установленные и описанные в приговоре, не свидетельствуют о наличии какой-либо реальной угрозы жизни или здоровью осужденной со стороны потерпевшего в период времени, относящийся к событию преступления, а также о наличии у Кирилловой З.В. какого-либо иного мотива, кроме мотива личной неприязни к потерпевшему.

Так, из приведенных в приговоре и признанных судом достоверными показаний Кирилловой З.В, которые не оспариваются самой осужденной, следует, что в ходе скандала на почве ревности К.С.В. ударил ее один раз рукой в область лба, при этом она физическую боль не ощутила, но от этого разозлилась на К.С.В. и, схватив со стола кухонный нож, нанесла им несколько ударов по различным частям его тела.

Согласно изложенным в приговоре показаниям свидетеля А.Л.М, в ходе совместного распития спиртного муж Кирилловой З.В. алкоголь не употреблял, так как находился в сильной степени опьянения, был "вырубленный", Кириллова З.В. при этом угрожала его зарезать, а он в ответ только "мычал".

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденной и требующие толкования в ее пользу, по делу отсутствуют.

Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, по делу не установлено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действиям осужденной дана правильная юридическая оценка по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в ходе судебного разбирательства были предоставлены равные возможности и права по представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного судопроизводства, в том числе связанных с реализацией права осужденной на защиту, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, по делу не имелось предусмотренных ст. 196 УПК РФ обстоятельств, влекущих обязательное назначение в отношении Кирилловой З.В. судебной психиатрической или психологической экспертизы. Стороной защиты в ходе судебного разбирательства ходатайств о назначении судебных экспертиз не заявлялось.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия считает безосновательными.

При назначении наказания Кирилловой З.В. суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела, а также все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, суд не только изложил в приговоре и признал смягчающими наказание Кирилловой З.В. обстоятельствами, но и в полной мере учел при назначении наказания признание ею вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие у нее заболеваний, оказание медицинской помощи потерпевшему путем вызова скорой медицинской помощи, противоправность поведения потерпевшего как повод к преступлению.

Отягчающих наказание осужденной Кирилловой З.В. обстоятельств судом обоснованно не усмотрено.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, в том числе и те, на которые она ссылается в кассационной жалобе, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Кирилловой З.В, по делу не усматривается.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Кирилловой З.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что при назначении наказания судом была учтена вся совокупность обстоятельств, необходимых для назначения наказания, при этом правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания, были применены в полном соответствии с требованиями уголовного закона.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в виде исправительной колонии общего режима осужденной назначен в соответствии со ст.58 УК РФ и является правильным.

Вопреки доводам жалобы, из апелляционного определения следует, что судом апелляционной инстанции дана надлежащая и полная оценка всем приведенным доводам апелляционной жалобы защитника осужденной. Оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки не имеется.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 мая 2020 года в отношении Кирилловой Земфиры Владимировны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Кирилловой З.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: