Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 7У-808/2021-(7У-20055/2020)[77-916/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Ивановой Н.А. и Колесниковой Е.В, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием прокурора Яшникова С.Е, осужденного Бархатова В.П. и его защитника адвоката Базуева С.В, участвующих посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Базуева С.В. в интересах осужденного Бархатова Вячеслава Павловича на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав выступления осужденного Бархатова В.П. и защитника адвоката Базуева С.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Яшникова С.Е, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2020 года

Бархатов Вячеслав Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Башкортостан, ранее судимый:

- 27.02.2012 г. приговором Иглинского районного суда Республики Башкортостан по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы. Освобожден 16.04.2013 г. условно-досрочно по постановлению Бирского районного суда от 03.04.2013 г.;

- 20.02.2018 г. приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто;

- 10.08.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка N 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто;

- 08.07.2020 г. приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228, по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к штрафу в размере 50 000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ зачтено в счет полного отбытия основного наказания время содержания под стражей, назначенное наказание по указанному приговору постановлено считать отбытым, а приговоры от 20.02.2018 г. и от 10.08.2018 г. постановлено исполнять самостоятельно, осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения Бархатову В.П. по приговорам Калининского районного суда г. Уфы от 20.02.2018 г. и мирового судьи судебного участка N 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 10.08.2018 г. отменены.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказаний по приговорам Калининского районного суда г. Уфы от 20.02.2018 г. и мирового судьи судебного участка N 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 10.08.2018 г, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Взят под стражу в зале суда. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года N186-ФЗ) зачтено время нахождения под стражей в срок отбытия наказания с 28.07.2020 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Бархатов В.П. признан виновным в совершении 08.04.2019 г. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Базуев С.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что при наличии совокупности смягчающих обстоятельств и молодого возраста осужденного суд назначил ему слишком суровое наказание. Полагает, что суд необоснованно не признал смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, положительную характеристику осужденного, заявление им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. Также считает, что суд необоснованно отменил условное осуждение по предыдущим приговорам, поскольку инспектор уголовной инспекции не вызывался для дачи показаний, поведение осужденного во время отбывания испытательного срока судом не выяснялось, систематических нарушений испытательного срока осужденный не допускал. Считает необоснованной последующую ссылку суда апелляционной инстанции на совершение Бархатовым административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, за что Бархатову постановлением суда от 06.05.2019 г. продлен испытательный срок на 1 месяц, поскольку данный факт имел место после совершения Бархатовым инкриминированного преступления. Адвокат полагает, что судом не учтена явка с повинной, однако Бархатов в устной форме сообщил о совершенном преступлении, что изложил в своих объяснениях. В связи с чем, просит изменить вынесенные судебные решения.

В возражениях прокурор Калининского района г. Уфы Аминев Р.Р. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

В обвинительном приговоре в отношении Бархатова В.П. в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Бархатовым инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний осужденного Бархатова, который вину в совершенном преступлении признал полностью; показаний свидетелей Р, А, П, М. об обстоятельствах задержания Бархатова и изъятия полимерного пакета с порошкообразным веществом; сведений из акта личного досмотра Бархатова, протокола осмотра предметов, справки об исследовании и заключении эксперта, согласно которым изъятое вещество является наркотическим средством в значительном размере; иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.

Виновность осужденного и квалификация его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ не оспариваются в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Бархатову В.П. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ. Суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие юридическое значение и влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, ряд смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей и хроническое заболевание) и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, образованный судимостью от 27.02.2012 г.)

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не признал явку с повинной в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства, поскольку, как следует из материалов дела, преступление было выявлено и пресечено в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении Бархатова и изъятия у него при личном досмотре наркотических средств. Сообщение же Бархатовым о наличии у него наркотических средств после его задержания сотрудниками полиции и высказанного ими предложения добровольно выдать имеющиеся у Бархатова запрещенные к обороту вещества перед началом личного досмотра не свидетельствует о явке с повинной, а было учтено судом в совокупности с иными действиями Бархатова как полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указанное соответствует разъяснению, содержащемуся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Также вопреки доводам кассационной жалобы суд учел сведения о личности осужденного, в том числе характеристику его личности при назначении наказания, как следует из текста приговора. Оснований для признания данной характеристики личности в качестве смягчающего наказание обстоятельства ч. 1 ст. 61 УК РФ не предусматривает.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, то оснований для учета ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не имелось; такого смягчающего наказание обстоятельства ч. 1 ст. 61 УК РФ не предусматривает.

Оснований для признания вышеуказанных обстоятельств смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Таким образом, суд в полной мере учел все имеющие юридическое значение обстоятельства и пришел к правильному выводу, что достижение целей наказания возможно только путем назначения осужденному реального лишения свободы, с применением правил рецидива.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Довод жалобы о необоснованной отмене условного осуждения по предыдущим приговорам не состоятелен. Суд первой инстанции надлежаще мотивировал необходимость отмены условного осуждения с соблюдением требований ч. 4 ст. 74 УК РФ. Суд апелляционной инстанции признал данный вывод обоснованным, ссылка суда апелляционной инстанции на привлечение осужденного Бархатова к административной ответственности в период испытательного срока, явившееся основанием к его продлению, не ставит под сомнение правильность вывода суда первой инстанции о необходимости отмены Бархатову условного осуждения.

Учитывая, что осужденный Бархатов, имея две судимости к условному наказанию, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, принимая во внимание сведения о личности осужденного Бархатова, оснований сомневаться в законности такого вывода суда не усматривается.

Окончательное наказание назначено осужденному с соблюдением ст. 70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции признал назначенное осужденному наказание законным и справедливым.

Принимая во внимание, что наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года в отношении Бархатова Вячеслава Павловича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Базуева С.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: