Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 7У-826/2021-(7У-20073/2020)[77-824/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кияйкина В.М, судей Бегунова М.В, Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, осужденного Епифанова А.Е, его защитника -адвоката Тимохина Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Епифанова Андрея Евгеньевича на приговор Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Кияйкина В.М, пояснения осужденного Епифанова А.Е. посредством видеоконференц-связи, адвоката Тимохина Н.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой О.И. об оставлении судебных решений по делу без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Епифанов Андрей Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден (с учетом приговора Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, осужден по части 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения Епифанову А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Епифанова А.Е. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УК РФ.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Епифанов А.Е. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Епифанов А.Е. указывает на чрезмерную суровость, несправедливость наказания, назначенного без учета имеющихся тяжелых заболеваний и необходимость применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит учесть его доводы и снизить наказание.

В дополнении к жалобе указывает, на наличие оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как он при наличии заболеваний продолжал заниматься трудовой деятельностью, все смягчающие наказание обстоятельства давали суду основания назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого вида наказания. Просит о смягчении наказания.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель - заместитель прокурора "адрес" Крушинский И.Б. указывает на необоснованность жалобы, просит оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела не установлено.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии со ст.ст.315, 316 УПК РФ по ходатайству подсудимого и отсутствия возражений стороны защиты о постановлении приговора без исследования и оценки имеющихся доказательств. Обвинение, с которым согласился Епифанов А.Е, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям части 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия Епифанова А.Е. квалифицированы по части 1 ст. 228 УК РФ правильно, что им и не оспаривается.

Вид и размер наказания назначены в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом были учтены характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из приговора, при назначении наказания Епифанову А.Е. судом в полной мере учтены в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, о чем суду первой инстанции было известно, что следует из материалов судебного производства.

Судом обоснованно также признано и наличие в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего его наказание - совершение преступления при рецидиве преступлений. Мотивы и суждения о наличии такового в приговоре имеются и вывод суда соответствует положениям закона.

В судебных решениях содержатся и выводы о невозможности применения при назначении наказания осужденному положений статей 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ и по обязательности применение положений части 2 статьи 68 и части 5 статьи 62 УК РФ, что было выполнено судом.

С учетом указанных обстоятельств наказание соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному и данным о личности виновного, поэтому доводы жалобы о чрезмерной суровости, несправедливости назначенного наказания и необходимости его смягчения, признаются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были исследованы все доводы апелляционной жалобы, содержание постановления суда соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных судом, как об этом указывается в жалобе, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Епифанова Андрея Евгеньевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Епифанова А.Е. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий В.М. Кияйкин