Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 7У-952/2021[77-820/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Скворцова О.В, защитника осужденного Гайсина Р.М. - адвоката Степанова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гайсина Р.М. на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления защитника осужденного Гайсина Р.М. - адвоката Степанова А.В, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что приговор отмене или изменению не подлежит, судебная коллегия

установила:

приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года

Гайсин Р.М, "данные изъяты", судимый:

1) 22 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка N3 по г.Белебей Республики Башкортостан по ч.1 ст.115 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

2) 15 февраля 2016 года Белебеевским городским судом Республики Башкортостан (с учетом последующих изменений) по п."а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.115, п."в" ч.2 ст.115 (2 преступления), ч.1 ст.167 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

3) 11 августа 2016 года Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по п."в" ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11 августа 2016 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 марта 2017 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 декабря 2015 года и окончательно назначено 3 года 2 месяца 15 дней лишения свободы, постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2018 года неотбытая часть наказания заменена на 9 месяцев 7 дней ограничения свободы;

4) 27 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N3 по г.Белебей Республики Башкортостан по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

5) 22 января 2019 года Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по п."а" ч.3 ст.159 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 11 августа 2016 года), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27 декабря 2018 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

6) 30 января 2019 года Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22 января 2019 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 30 января 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.22, п."в" ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту пребывания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Гайсин Р.М. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Гайсина Р.М. под стражей с 22 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Гайсин Р.М. признан виновным в совершении 18 декабря 2018 года в р.п.Приютово Белебеевского района Республики Башкортостан грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гайсин Р.М, выражая несогласие с приговором, указывает на чрезмерную суровость наказания, назначенного ему без учета сведений о состоянии его здоровья и особенностей психики. Приводит доводы об отсутствии у него умысла на совершение преступления, поскольку он не осознавал общественную опасность своего деяния вследствие наличия у него психического расстройства. Указывает на признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, участие в контртеррористической операции на территории "данные изъяты". В связи с изложенным просит смягчить назначенное ему наказание.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Гайсина Р.М. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Гайсина Р.М. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Гайсина Р.М. о хищении им в присутствии Е.Р.А. телевизора из квартиры А.Н.М.; показаниями потерпевшего А.Н.М. об исчезновении телевизора из его квартиры в момент нахождения там Е.Р.А. и Гайсина Р.М.; показаниями свидетеля Е.Р.А, согласно которым Гайсин Р.М. вынес телевизор из квартиры А.Н.М. не смотря на его (Е.Н.М.) замечания.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Психическое состояние Гайсина Р.И. исследовалось судом первой инстанции. Признавая осужденного вменяемым, суд обоснованно принял во внимание заключение комиссии экспертов от 11 декабря 2019 года, согласно которому Гайсин Р.И. обнаруживает признаки органического непсихотического расстройства, не исключающего его вменяемости, в связи с чем вывод суда о том, что Гайсин Р.М. подлежит уголовной ответственности, основан на положениях ст.22 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Гайсина Р.М. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Гайсину Р.М. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Смягчающими наказание Гайсина Р.М. обстоятельствами суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, участие в боевых действиях, а также состояние здоровья осужденного, соответственно и психического.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы о необходимости назначения Гайсину Р.М. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Определяя конкретный срок лишения свободы, суд счел возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание верно назначено осужденному по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Гайсину Р.М. наказание как по ч.1 ст.161 УК РФ, так и по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Гайсина Р.М, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года в отношении Гайсина Р.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гайсина Р.М. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи