Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8а-1604/2021[88а-3831/2021]

N 88А-3831/2021

17 февраля 2021 года город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Карякина Е.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 1 октября 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики о признании незаконными отказа в рассмотрении жалобы и возвращении жалобы, возложении обязанности рассмотреть жалобу, и апелляционное определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2020 года, установил:

Юпатов Я.Г. обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к квалифицированной коллегии судей Удмуртской Республики.

Определением судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 1 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2020 года, отказано в принятии вышеуказанного административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной в электронном виде 3 января 2021 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Юпатов Я.Г, ссылаясь на нарушения судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, просит направить материал в суд первой инстанции на стадию принятия административного искового заявления к производству.

Изучив материал и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отказывая в принятии административного иска по основанию пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья суда первой инстанции исходил из того, что Юпатов Я.Г. не относится к числу лиц, которые в силу положений статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" имеют право на обжалование решений квалификационной коллегии судей, ответ председателя квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики прав заявителя не нарушает. С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, оставивший судебный акт без изменения.

Указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций является верным, а оспаривающие его доводы подателя кассационной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что Юпатов Я.Г. фактически оспаривает бездействие квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики, выразившееся в нерассмотрении его жалобы и действия председателя квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики по возвращению поданной жалобы, полагает необходимым возложить обязанность коллегиального рассмотрения его жалобы о совершении судьями дисциплинарных проступков.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

При поступлении жалобы на действия судьи квалификационные коллегии судей Российской Федерации руководствуются, в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года (далее - Положение).

Согласно пункту 6 статьи 27 Положения поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. При наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.

Установленные названными выше законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

Суды, в том числе Верховный Суд Российской Федерации, не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, обязывать квалификационную коллегию судей рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.

Конституционный Суда Российской Федерации в Определении от 7 июня 2011 года N 766-0-0 указал, что гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура рассмотрения.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 218).

В случае, если жалоба (заявление) гражданина, направленная в квалификационную коллегию судей, длительное время не рассматривается и гражданин не получает ответа на его первоначальное обращение, то в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании бездействия квалификационной коллегии судей.

Вместе с тем в случаях, когда гражданин не является субъектом, который в силу статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" имеет право на обжалование указанных выше решений, а также, если гражданин обращается в суд с заявлением об оспаривании действий квалификационной коллегии судей в связи с тем, что его обращение в квалификационную коллегию судей не являлось предметом коллегиального рассмотрения этого органа, а ответ дан за подписью председателя квалификационной коллегии судей или председателя соответствующего суда, то в принятии таких заявлений судьей должно быть отказано.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 и части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

При указанных обстоятельствах судья суда первой инстанции обоснованно и законно отказал в принятии административного искового заявления Юпатова Я.Г.

Выводы судей судов первой и апелляционной инстанций основаны на фактических обстоятельствах, изложенных в административном исковом заявлении, и согласуются с вышеозначенными законоположениями с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вышеприведенные обжалуемые судебные акты сомнений в их законности не вызывают, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 1 октября 2020 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юпатова Я.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.А. Карякин