Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 8Г-3094/2021[88-4670/2021]

N 88-4670/2021

1 марта 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гаиткуловой Ф.С, рассмотрев единолично кассационную жалобу Четвериковой Елены Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка N30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 6 августа 2020 г. и апелляционное определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 октября 2020 г. по гражданскому делу N2 -38/2016 по иску Четвериковой Елены Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:

Четвериковой Е.Ю. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО "Страховая компания "Согласие", одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка N30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 21 января 2016 г. ее требования удовлетворены. Истица понесла расходы на представителя в размере 10000 руб. по договору на оказание юридических услуг. Срок на подачу заявления, по мнению Четвериковой Е.Ю, пропущен по уважительной причине, оплата юридических услуг произведена 29 июня 2020 г.

Определением мирового судьи судебного участка N30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 6 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Медведевского районного суда Рсепублики Марий Эл от 27 октября 2020 г, в удовлетворении заявления Четвериковой Е.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, указав на неверную оценку судами обстоятельств дела, неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба на оспариваемые судебные акты рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материал, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам изучения материалов дела, доводов кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебных постановлений не имеется.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ, то есть с 1 октября 2019 года.

Решением мирового судьи судебного участка N30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 21 января 2016 г. со ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу Четвериковой Е.Ю. взыскана неустойка по факту дорожно - транспортного происшествия за период с 2 апреля 2015г. по 6 апреля 2015г. в размере 48 401 руб. 31 коп, штраф в размере 24 200 руб. 65 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления Четвериковой Е.Ю, суд первой инстанции руководствовался статьями 98, 100, 103.1, исходил из того, что решение мирового судьи от 21 января 2016 г. вступило в законную силу 25 февраля 2016 г, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 с 1 октября 2019 г. следует исчислять трехмесячный срок для подачи заявления о распределении судебных расходов, который истек 9 января 2020 г, с учетом выходных дней и положений части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее заявление подано15 июля 2020г, уважительные причины для восстановления срока на подачу соответствующего заявления судами не установлено.

Проверяя законность постановленного определения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что выводы суда об отказе в восстановлении процессуального срока обоснованными, поскольку доказательств наличия исключительного случая, при которых возможно признать уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, суду не представлено.

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на законе.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. Ответственность за последствия его несоблюдения, лежит на заявителе. Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законодатель предполагает, что лицо должно проявить предусмотрительность и добросовестность в осуществлении предоставленных ему законом прав.

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 6 августа 2020 г. и апелляционное определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Четвериковой Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Судья Ф.С. Гаиткулова