Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 8Г-401/2021-(8Г-29520/2020)[88-2814/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Николавнина Андрея Евгеньевича на апелляционное определение Кировского районного суда г. Казани от 15 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-893/2020 по иску Николавнина Андрея Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью "МИР" о взыскании денежных средств, установил:

Николавнин А.Е. обратился в суд с иском к ООО "МИР" о взыскании суммы за подключение услуги - 50 000 руб, компенсации морального вреда- 10 000 руб, судебных расходов, штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 по Кировскому судебному району г. Казани от 9 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционное определение Кировского районного суда г. Казани от 15 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Николавнина А.Е. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, как незаконное.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Николавнина А.Е. рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22 февраля 2020 года между Николавниным А.Е. и ООО "Фольксваген Банк Рус" заключен договор потребительского кредита на сумму 745 371 руб. 10 коп, под 10, 90 % годовых, для приобретения автомобиля.

22 февраля 2020 года Николавниным А.Е. подписано заявление о принятии публичной оферты, выражая свое согласие на заключение договора об оказании услуг VIP-Assistance (карта "Privelege") с компанией ООО "МИР" и принимая условия договора публичной оферты.

Срок действия данного договора определен с 22 февраля 2020 года по 21 февраля 2022 года.

Согласно разделу 1 договора публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance (карта ООО "МИР" "Privelege"), исполнитель оказывает следую-щие виды услуг: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, "Трезвый водитель", "Поиск автомобиля", персональный менеджер, независимая автоэкспертиза, юридическая консультация по транспорту, консьерж.

Согласно пункту 2.1.1 договора стоимость услуг на 24 месяца составляет 50 000 руб, при этом за 1-й месяц - 23 143 руб, за 2 -й месяц - 9257 руб, за 3 - й и каждый последующий месяц - 800 руб.

В соответствии с разделом 5 договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

28 апреля 2020 года Николавнин А.Е. направил в адрес ООО "МИР" заявление об отказе от договора и возврате уплаченной суммы. Договор был досрочно расторгнут, истцу возвращена денежная сумма в размере 16 133 руб. платежным поручением от 6 июля 2020 года

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что сделка заключена по волеизъявления обеих сторон, которыми согласованы все существенные условия договора, и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной (ничтожно) и взыскании денежных средств.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, указав, что расчет денежных средств, подлежащих возврату истцу, ответчиком произведен верно, в соответствии с условиями договора.

В отзыве на иск ответчик приводит расчёт исходя из абонентского договора за период с 16 марта 2020 год по 16 июня 2020 года из расчёта 3 месяца 25 дней в сумме 16 133 руб. 33 коп, указав, что заявление представителем получено 16 июня 2020 года.

Однако, истец указывает на то, что заявление об отказе от услуг было им направлено 28 апреля 2020 года и получено ответчикам 19 мая 2020 года, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с сайта Почты России.

Ответчиком также не оспаривалось, что курьером, с которым заключен гражданско-правовой договор, корреспонденция получена 19 мая 2020 года.

Указанным обстоятельствам судами надлежащая оценка не дана.

Суд апелляционной инстанции, признавая верным расчет ответчика, не привел в судебном акте анализ и правовое обоснование мотивов признания соответствующим условиям договора расчета ООО "Мир".

При этом, по согласно п. 5.2 публичной оферты заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанны с исполнением по данному договору.

Суд апелляционной инстанции оценки доводам апелляционной жалобы о том, что ответчик не предоставил доказательств понесенных расходов, не дал, их не проверил, как предписывается процессуальным законом.

Суд кассационной инстанции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, апелляционное определение Кировского районного суда г. Казани от 15 октября 2020 года необходимо отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Кировского районного суда г. Казани от 15 октября 2020 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова