Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 7У-1130/2021[77-760/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Макарняевой О.Ф, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Осиповой П.М, с участием прокурора Голубенковой Е.В, осужденного Сарварова Р.Д, адвоката Денисович В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сарварова Р.Д. на приговор Осинского районного суда Пермского края от 27 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 22 сентября 2020 года, в соответствии с которыми

САРВАРОВ Римад Дамирович, родившийся "данные изъяты", судимый 28 июня 2019 года Осинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ (постановлением Осинского районного суда Пермского края от 29 октября 2019 года исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении (освобожден 27 декабря 2019 года по отбытию срока наказания), осужден: по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время периода действия запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 29 апреля 2020 года по 26 июля 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня применения запрета за один день лишения свободы; время содержания Сарварова Р.Д. под стражей с 27 по 28 апреля 2020 года и с 27 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Сарварова Р.Д. и адвоката Денисович В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Голубенковой Е.В, полагавшей судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Сарваров Р.Д. признан виновным и осужден за:

- угрозу убийством "данные изъяты"

- умышленное причинение "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 16 апреля 2020 года в д. Кресты Еловского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сарваров Р.Д. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, снизить размер окончательного наказания. Указывает, что не оспаривает вину в причинении вреда здоровью человека, но считает, что его действия квалифицированы неверно. Полагает, что судом не установлена тяжесть вреда причиненного потерпевшей, не дана оценка заключению эксперта N 210 от 24 апреля 2020 года, вред потерпевшей не исследовался в совокупности с другими доказательствами по делу. Указывает, что потерпевшая лечения не проходила, трудоспособность не теряла, каких-либо последствий не наступило. Не соглашается с решением суда о назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний. Считает наказание чрезмерно суровым.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Еловского района Пермского края Устинов А.А. считает, что вина осужденного Сарварова Р.Д. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний потерпевшей "данные изъяты" следует, что к ней в гости приехала "данные изъяты" с сожителем Сарваровым Р.Д, вместе с которыми она распивала спиртное. Сарваров Р.Д. опьянев, стал собираться домой и вышел во двор. Она проследовала за ним и сказала, чтобы он уходил. Это не понравилось Сарварову Р.Д, он схватил её за шею и начал душить, высказывая угрозу убийством. Она испугалась, начала кричать, а потом потеряла сознание.

Согласно показаниям потерпевшей "данные изъяты" на улице к ней подошел Сарваров Р.Д. и молча ударил ее лопатой по голове, от чего она упала. Тогда он нанес ей лопатой еще удары по животу и ноге. Она на некоторого время отключилась, а когда пришла в себя, то ей помог подняться сосед "данные изъяты"

Свои показания потерпевшие подтвердили в ходе проверки показаний на месте и проведения очной ставки с Сарваровым Р.Д.

Согласно заключению эксперта N 210 от 24 апреля 2020 года у "данные изъяты" имела место открытая черепно-мозговая травма с ушибленной раной волосистой части головы, вдавленным переломом левой теменной кости, ушибом головного мозга, что повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Кроме того, установлены кровоподтеки в области реберной дуги справа, брюшной стенки справа, на передней поверхности трети правого бедра.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе: показания потерпевших, свидетельские показания "данные изъяты", а также протоколы следственных действий, заключения экспертов проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Оснований ставить под сомнение проведенную по делу судебно-медицинскую экспертизу у суда не имелось, выводы, изложенные в заключении эксперта, обоснованы, мотивированы.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевших "данные изъяты" у суда не было оснований, поскольку они подтверждаются иными доказательствами. Причин для оговора осужденного со стороны потерпевших судом не установлено.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам жалобы при установлении и оценке обстоятельств содеянного Сарваровым Р.Д. суд подробно проанализировал все доказательства и мотивированно признал достоверными факт выражения угрозы убийством и факт совершения им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Сарварова Р.Д, смягчающее обстоятельство - наличие малолетнего ребенка.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно и мотивированно признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание является соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о чрезмерно суровом приговоре.

Применение судом при назначении окончательного наказания в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ принципа полного сложения наказаний не противоречит требованиям закона.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Осинского районного суда Пермского края от 27 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 22 сентября 2020 года в отношении САРВАРОВА Римада Дамировича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: