Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8а-32095/2020[88а-4363/2021-(88а-31730/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В, рассмотрела кассационную жалобу представителя Скороваровой Е.В. по доверенности Ароян В.А. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 2 июня 2020 года по административному исковому заявлению Скороваровой Е.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Скороварова Е.В. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ административного ответчика в формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом с придомовой территорией по фактическому землепользованию площадью 2307 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" (литера Х) (далее - спорный земельный участок), и возложить обязанность на ответчика сформировать земельный участок.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что Скороварова Е.В. является собственником доли жилого помещения - квартиры N, расположенной в многоквартирном доме, который расположен на спорном земельном участке, находящемся в постоянном пользовании "данные изъяты" (далее - санаторий). Собранием собственников помещений многоквартирного дома она уполномочена на обращение в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство) в целях формирования придомовой территории, необходимой для обслуживания многоквартирного дома. Вместе с тем письмами Министерства от 30 апреля 2019 года и 20 августа 2019 года ей было указано, что решить вопрос о формировании земельного участка под придомовую территорию многоквартирного дома возможно после прекращения права постоянного пользования соответствующей частью земельного участка санаторием. Считает данные отказы незаконными, поскольку на органы государственной власти возлагается обязанность по формированию земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного дома, а потому ответчик был не вправе произвольно отказаться от ее выполнения.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 января 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 2 июня 2020 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 января 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 ноября 2020 года, представитель административного истца Ароян В.А. ставит вопрос об отмене решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 2 июня 2020 года. Считает, что выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела. По мнению Скороваровой Е.В, у Министерства отсутствовали основания для отказа в формировании спорного земельного участка.

Определением судьи от 14 декабря 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Из материалов дела следует, что на основании решения Алупкинского городского Совета народных депутатов от 30 июня 1992 года, "данные изъяты" 7 апреля 1995 года выдан Государственный акт на право постоянного пользования земельным участком площадью 11, 2632 га, предоставленным для функционирования санатория.

Согласно Распоряжению Совета министров Республики Крым от 2 июня 2015 года N "О создании Государственного автономного учреждения Республики Крым " "данные изъяты"" санаторий является правопреемником "данные изъяты", в постоянное пользование которому в 1995 году был предоставлен указанный земельный участок.

Земельный участок площадью 112 632 кв. м поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера "данные изъяты", установлением категории - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - курортная деятельность. Сведения об объекте имеют статус ранее учтенных.

В границах данного земельного участка расположен жилой дом (литера Х) площадью 596, 8 кв. м по адресу: "адрес".

Скороварова Е.В. является собственником 1/3 доли квартиры N, расположенной в указанном жилом доме N, на основании свидетельства о праве собственности от 4 декабря 2008 года, выданного в порядке приватизации государственного жилищного фонда.

Скороварова Е.В. обратилась с заявлением в Министерство имущественных и земельных отношений, в котором просила в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) разрешить вопрос о проведении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" в целях его формирования под придомовую территорию многоквартирного дома.

30 апреля 2019 года Министерством направлен ответ на обращение, в котором указало, что вопрос формирования земельного участка под придомовую территорию многоквартирного жилого дома может иметь место в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Государственным автономным учреждением Республики Крым " "данные изъяты"" соответствующей частью земельного участка с согласия Министерства здравоохранения Республики Крым.

21 мая 2019 года административный истец обратилась в Министерство здравоохранения Республики Крым с заявлением, в котором просила дать согласие на формирование земельного участка под придомовую территорию многоквартирного дома и разрешить вопрос о проведении государственного кадастрового учета части земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом.

21 мая 2019 года Министерство здравоохранения Республики Крым сообщило, что многоквартирный жилой дом находится на земельном участке государственной собственности Республики Крым и вопросы, связанные с изменением формы собственности на объекты недвижимого имущества, не относятся к компетенции Министерства здравоохранения Республики Крым.

3 июля 2019 года санаторий направил в адрес управляющей организации многоквартирного дома ответ на обращение о даче согласия на формирование придомовой территории, в котором также указано, что собственником земельного участка является Республика Крым, которая имеет исключительное право на распоряжение земельным участком в лице ее уполномоченных органов в лице Совета Министров Республики Крым и Министерства здравоохранения Республики Крым.

22 июля 2019 года Скороварова Е.В. обратилась с заявлением к Главе Республики Крым, в котором просила рассмотреть вопрос о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования соответствующей частью земельного участка, находящейся в государственной собственности Совета Министров Республики Крым и в пользовании санатория.

20 августа 2019 года Скороваровой Е.В. был дан Министерством имущественных и земельных отношений ответ на ее обращение, в котором указано, что рассмотрение вопроса образования земельного участка под придомовую территорию многоквартирного жилого дома возможно после прекращения права постоянного пользования соответствующею частью земельного участка санатория при наличии согласия Министерства здравоохранения Республики Крым. В целях содействия в оформлении придомовой территории, Минимущество Крыма направило письмо в адрес санатория для рассмотрения возможности прекращения права постоянного пользования на соответствующую часть испрашиваемого жителями многоквартирного дома земельного участка.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку земельный участок, необходимый истцу для обслуживания многоквартирного дома был передан в бессрочное пользование санаторию до приобретения истцом прав на расположенный на нем объект недвижимости и до вступления в силу Федерального Конституционного Закона N 6-ФКЗ, соответственно был сформирован до 18 марта 2014 года и поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимого имущества. Также судами указано, что избранный истцом способ защиты не обеспечит восстановление ее субъективных прав.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов обеих инстанций, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Судами верно указано, что нормами Земельного Кодекса Российской Федерации и ЖК РФ установлен особый порядок приобретения прав на земельный участок под многоквартирным домом, в соответствии с которым право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на участок, на котором он расположен, возникает в силу положений ЖК РФ и Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в связи с этим заявитель вправе требовать от органа местного самоуправления или органа государственной власти формирования границ этого участка, если земельный участок, на котором такой дом расположен, не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет.

При этом материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок был передан в бессрочное пользование санаторию до приобретения административным истцом прав на расположенный на нем объект недвижимости и до вступления в силу Федерального Конституционного Закона N 6-ФКЗ, соответственно был сформирован до 18 марта 2014 года и поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимого имущества в составе земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Право постоянного бессрочного пользования санатория на часть земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного дома, не оспорено.

Учитывая изложенное, суды обоснованно пришли к выводу о том, что избранный административным истцом способ защиты не обеспечит восстановление его прав без разрешения спора о праве на имущество привлеченных к участию в данном в деле в качестве заинтересованных лиц - Совета Министров Республики Крым и санатория.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований у административного ответчика для отказа в формировании земельного участка не состоятелен, поскольку Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым не обладает полномочиями по прекращению в принудительном порядке права постоянного пользования на имущество без согласия его правообладателя.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определения суда апелляционной инстанций, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанций или опровергали бы выводы судебного решения.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными с учетом норм материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 2 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Скороваровой Е.В. по доверенности Ароян В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 16 февраля 2021 года.