Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по делу N 66а-285/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Войтко С.Н, Захарова Е.И, при секретаре Таран И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-712/2020) по административному исковому заявлению Лебедева К.О. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула на решение Алтайского краевого суда от 03 декабря 2020 года, заслушав доклад судьи Захарова Е.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедев К.О. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Барнаула от 27 февраля 2015 года на Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула возложена обязанность выполнить в "адрес" в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу следующие работы: восстановление несущей способности фундаментов; восстановление кирпичной кладки цоколя с восстановлением наружной отделки (штукатурка, окраска); устройство вентиляционных отверстий (продухов) подвала суммарной площадью не менее 1/400 от площади пола подвала, с последующей установкой на них защитных сеток размер ячейки 0, 5 см) от проникновения грызунов; восстановление кирпичной кладки, несущей способности наружных и внутренних стен; заделка межплитных швов плит перекрытий; устройство непосредственного выхода наружу на прилегающую к зданию территорию как минимум в одной лестничной клетке (устройство дверного проема, входного тамбура, крыльца и козырька над входом), восстановление крыльца подъезда, козырьков входов в подвал; установку скребков, металлических решеток для очистки обуви от грязи и снега перед наружными входными дверями (в т.ч. перед проектируемым входом в лестничную клетку); замену полов в поэтажных коридорах; замену оконных блоков лестничных клеток, вестибюля; замену деревянных дверных блоков в вестибюле, входном тамбуре, входов в подвал; ремонт отделочных покрытий стен и потолков подвала, лестничных клеток, поэтажных коридоров; восстановление отмостки по периметру здания; ремонт системы холодного и горячего водоснабжения (замена стояков, отводов в квартирах до первого отсекающего крана; ремонт запорной арматуры, магистральных трубопроводов с последующей окраской и изоляцией трубопроводов горячего водоснабжения); ремонт системы отопления (замена стояков, ремонт приборов отопления на лестничных клетках, магистральных трубопроводов с последующей окраской и изоляцией); замену системы канализации (стояки, отводы, выпуска) с

выводом фановых труб за пределы чердака и утепление фановых труб в чердачном помещении; устройство раздельных вентиляционных шахт вытяжных каналов кухонь и санузлов; устройство наружной отделки фасадов здания. До настоящего времени решение Ленинского районного суда не исполнено. Считает, что неисполнение решения суда нарушает его права. Из-за отсутствия капитального ремонта в доме, он вынужден проживать в доме, не отвечающем условиям комфортности и безопасности.

Решением Алтайского краевого суда от 3 декабря 2020 года административное исковое заявление Лебедева К.О. удовлетворено частично. С муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края, в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула в пользу Лебедева К.О. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 47 000 рублей, а также судебные расходы в размере 1676 рублей 44 копейки.

Не согласившись с решением суда, представителем Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывают, что суд ошибочно исчислил сроки неисполнения судебного акта. Сроки необходимо исчислять с даты вступления в силу Федерального закона от 19 декабря 2016 года N 450-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" - с 01 января 2017 года, а не 27 февраля 2015 года. Также считает, что размер суммы компенсации является чрезмерной, не соответствующей обстоятельствам дела.

В суд апелляционной инстанции административный истец Лебедев К.О, представитель административного истца Малкова Н.А, представители административных ответчиков Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула, представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 29 марта 2006 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Постановление N 11) следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 46 Постановления N 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 февраля 2015 года, вступившим в законную силу 19 мая 2015 года, удовлетворены исковые требования Лебедева К.О, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о возложении обязанности произвести ремонтные работы в доме "адрес".

27 февраля 2015 года в целях принудительного исполнения решения суда был выдан исполнительный лист, который 03 августа 2015 года предъявлен в службу судебных приставов.

10 августа 2015 года на основе данного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула. Предметом исполнения является понуждение должника в срок до 19 ноября 2015 года выполнить в доме "адрес" работы, указанные в решении суда.

На момент вынесения оспариваемого судебного акта, решение Ленинского районного суда города Барнаула от 27 февраля 2015 года не исполнено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления N 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Таким образом, на момент вынесения решения суда первой инстанции (03 декабря 2020 года) продолжительность исполнения решения Ленинского районного суда города Барнаула от 27 февраля 2015 года со дня поступления исполнительного листа для исполнения в службу судебных приставов (3 августа 2015 года) составила 5 лет 4 месяца, общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу (19 мая 2015 года) - 5 лет 6 месяцев 14 дней.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в данной ситуации имело место длительное неисполнение решения Ленинского районного суда города Барнаула от 27 февраля 2015 года, поскольку оно так и не было исполнено на момент вынесения обжалуемого в настоящий момент судебного акта. При этом судом первой инстанции подробно проанализированы действия административных истца, ответчика, заинтересованного лица, связанные с исполнением данного решения, обстоятельства его неисполнения, и сделан правильный вывод о том, что, вопреки мнению административного ответчика, в данном случае имело место именно нарушение разумности срока исполнения судебного решения, не имелось чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) для его неисполнения.

Довод апелляционной жалобы о том, что период общей продолжительности неисполнения судебного решения следует исчислять с 1 января 2017 года, а не с 27 февраля 2015 года подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм права.

Возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и продолжается до окончания производства по исполнению судебного акта.

Так как на день обращения в суд с административным исковым заявлением решение Ленинского районного суда города Барнаула от 27 февраля 2015 года должником не исполнено, возбужденное в 2015 году исполнительное производство до настоящего времени не окончено, судебная коллегия полагает верной позицию суда первой инстанции, исчислявшего общую продолжительность исполнения судебного акта с момента предъявления исполнительного листа в службу приставов и до момента вынесения решения.

Доводы Комитета по финансам, налоговой и кредитной политики города Барнаула о том, что длительность исполнения решения суда обусловлена значительным количеством работ, выполнение которых должен осуществить должник, что требуется время на соблюдение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд являются несостоятельными в силу того, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.

При этом суд, принимая во внимание требования административного истца, продолжительность исполнения решения суда и значимость последствий неисполнения для административного истца, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, обоснованно определилразмер компенсации равной 47 000 рублей в пользу Лебедева К.О, который, по мнению судебной коллегии, отвечает принципам разумности и справедливости, определен с учетом срока, в течение которого исполнялось решение суда.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о чрезмерности размера компенсации, взысканной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алтайского краевого суда от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Председательствующий

Судьи