Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 7У-989/2021[77-777/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2, судей ФИО10 и ФИО3, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, с участием прокурора Беспаловой Т.И, осужденной Кольцовой З.Н. по системе видеоконференцсвязи, ее защитника - адвоката Григорян К.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвокатов Орлова М.А. и Григорян К.Б. в защиту интересов осужденной Кольцовой З.Н. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от

24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 мая 2020 года в отношении Кольцова З.Н..

Заслушав доклад судьи ФИО10, выступления осужденной Кольцовой З.Н. и ее защитника - адвоката Григорян К.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об оставлении обжалуемых судебных решений без изменений, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 24 декабря

2019 года

Кольцова З.Н, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в

"адрес", ранее несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в колонии общего режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Кольцовой З.Н. под стражей со дня ее фактического задержания с 8 августа 2018 года до дня вступления приговора в законную силу; на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ее под стражей с 8 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

приняты решения по вещественным доказательствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокаты Орлов М.А. и Григорян К.Б, действуя в защиту интересов осужденной Кольцовой З.Н, выражают несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и несправедливыми в связи с суровостью назначенного наказания. В доводах указывают, что Кольцова З.Н. на стадии следствия давала исчерпывающие показания, не меняла их; частично признала вину; в содеянном раскаялась; способствовала раскрытию преступления; некоторые доказательства в отношении осужденной основываются исключительно на основании ее показаний. По мнению авторов жалобы, при назначении осужденной наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: семейное и материальное положение; наличие на иждивении бабушки пенсионера, являющейся инвалидом 2 группы и страдающей хроническими заболеваниями; не привлечение ранее к уголовной и административной ответственности; положительные характеристики. Полагают, что у осужденной не было умысла на совершение преступления в виде сбыта наркотических средств и отсутствуют основания, что она может продолжить заниматься преступной деятельностью. Считают, что суд в нарушение ч. 2 ст. 43 УК РФ необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. Просят приговор изменить, изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчить назначенное Кольцовой З.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Тушинского межрайонного прокурора Кутузов А.А, опровергая доводы защитников, указывает на законность, обоснованность и справедливость судебных решений в отношении Кольцовой З.Н. Просит их оставить без изменений, кассационную жалобу защитников - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления, и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с положениями чч. 3 и 4 ст. 389.28 УПК РФ апелляционное определение (постановление) должно содержать краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу, и мотивы принимаемого по жалобе судебного решения, а также основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения.

Данные требования закона относятся и к доводам других участников уголовного судопроизводства.

По данному уголовному делу эти требования закона в полном объеме не были выполнены судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Кольцова З.Н. признана виновной в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, то есть умышленном действии лица, непосредственно направленной на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Однако в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что Кольцова З.Н, совместно с лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, в связи с нахождением в розыске, имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно хранила по месту жительства вещество растительного происхождения массой не менее 186, 8 грамма, являющееся наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса) в крупном размере; вещество растительного происхождения массой не менее 17, 9 грамма, являющееся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в значительном размере; не менее 90 таблеток и 8 фрагментов таблеток общей массой 35, 24 грамма, а также не менее 20 таблеток (капсул) с находящимся в них веществом общей массой не менее 5, 1 грамма, являющейся наркотическим средством - МДМА в крупном размере и иные наркотические средства в незначительном и значительном размерах.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, прокурор Березина А.В. в прениях сторон в суде апелляционной инстанции заявила, что приговор подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции фактически установило совершении Кольцовой З.Н. покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере, тогда как в описательно-мотивировочной части приговора суд указал также об умысле на сбыт наркотических средств в крупном размере, в связи с чем прокурор предложил исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Оценивая данный довод прокурора, судебная коллегия Московского городского суда нашла его не подлежащим удовлетворению, указав лишь на то, что ссылка в описательно-мотивировочной части приговора на обнаружение в квартире по месту жительства Кольцовой З.Н. наряду с психотропным веществом и наркотических средств, не влияет на выводы суда о виновности Кольцовой З.Н. и на правильность квалификации ее действий.

Таким образом, указанный довод прокурора фактически не был рассмотрен, выводы в этой части судом апелляционной инстанции должным образом не мотивированы, а также имеющимся в приговоре противоречивым выводам суда первой инстанции оценка не дана.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что апелляционное определение в отношении Кольцовой З.Н. подлежит отмене с передачей дела в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Учитывая, что судебное решение отменяется ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы адвокатов Орлова М.А. и

Григорян К.Б, действующих в защиту интересов осужденной Кольцовой З.Н, поскольку они подлежат проверке и оценке судом апелляционной инстанции при новом судебном разбирательстве, в ходе которого необходимо принять законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание тяжесть инкриминированного ей деяния, сведений о ее личности, с учетом наличия в материалах дела существенных и достаточных оснований для изоляции указанного лица от общества на период рассмотрения дела в суде, судебная коллегия считает необходимым на основании чч. 1 и 3 ст. 255 УПК РФ избрать в отношении Кольцовой З.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 (три) месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, п. 3 ч. 1

ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 мая 2020 года в отношении Кольцова З.Н. отменить.

Передать уголовное дело в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Избрать в отношении Кольцова З.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 (три) месяца, то есть до 11 июня

2021 года.

Председательствующий

Судьи