Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 15 февраля 2021 г. по делу N 22-361/2021

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П, при секретаре Калюжной А.С, с участием прокурора Нестеровой Е.В, защитника - адвоката Неволиной М.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Колодина О.В. на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2020 года, которым

Колодин Олег Владимирович, "данные изъяты", не судимый, осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов сроком на 3 года.

Заслушав выступление защитника - адвоката Неволиной М.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Нестеровой Е.В, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Колодин О.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Колодин О.В, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Просит приговор суда в этой части изменить и снизить размер дополнительного наказания до 1 года.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, проанализировал все доказательства и, оценив их в совокупности, пришел к правильному убеждению о виновности осужденного Колодина О.В. в содеянном, убедительно мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о виновности Колодина О.В. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, нашедших оценку в приговоре, а именно на показаниях самого осужденного, полностью признавшего свою вину в совершенном преступлении; показаниях свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, применительно к обстоятельствам дела; протоколе об отстранении Колодина О.В. от управления транспортным средством; акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Колодина О.В.; протоколе о направлении Колодина О.В. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также других исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал правильную оценку.

Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что все исследованные доказательства надлежащим образом проверены и оценены в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов суда, как и сами выводы о виновности Колодина О.В. сторонами не оспариваются.

Поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд оценил их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и обоснованно положил в основу обвинительного приговора.

Выводы, по которым суд признал данные доказательства достоверными, а их совокупность достаточной для принятия решения по уголовному делу, мотивированы в приговоре.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд правильно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно признал Колодина О.В. виновным в совершенном преступлении и верно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.

Приговор суда полностью соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. Все исследованные судом доказательства получили в приговоре надлежащую оценку. Выводы суда, изложенные в приговоре, достаточно мотивированы и сомнений в их правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному Колодину О.В. назначено судом в полном соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а потому является справедливым.

Назначенное Колодину О.В. основное наказание в виде обязательных работ соразмерно содеянному, согласуется с принципом справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения данного вида наказания основаны на материалах дела и положениях закона, мотивированы и обоснованы. Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для смягчения осужденному дополнительного наказания, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку при назначении вида и размера дополнительного наказания судом были надлежащим образом исследованы и в полной мере учтены все представленные суду материалы уголовного дела и сделан обоснованный вывод о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в качестве профилактической меры, при этом суду не были представлены достоверные сведения о том, что управление автомобилем является единственным источником дохода и средством существования семьи Колодина О.В, как и не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции находит назначенные Колодину О.В. вид и размер наказания, как основного, так и дополнительного справедливыми и соразмерными совершенному преступлению и личности осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2020 года в отношении Колодина Олега Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья П.П. Царенко