Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 29 октября 2020 г. по делу N 33а-1157/2020

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Попова В.В, судей:

Зинюшина Н.Н. и Масенина П.Е, с участием помощника судьи Мегрибаняна М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-65/2020 по апелляционным жалобам представителя командира войсковой части N Каменевой Н.В. и представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ) Бирюковой О.В. на решение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 6 августа 2020 г, которым частично удовлетворено административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" запаса Кузнецова ФИО9 об оспаривании действий командира войсковой части N и ЕРЦ, связанных с невыплатой денежного довольствия, Заслушав доклад судьи Масенина П.Е, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Кузнецов приговором Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 1 декабря 2017 г, вступившим в законную силу 12 декабря этого же года, осужден за совершенное преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 337 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев. Приговором суда установлено, что на военной службе Кузнецов незаконно отсутствовал в период с 11 октября 2013 г. по 23 мая 2017 г, когда прибыл в воинскую часть и заявил о себе.

Решением "данные изъяты" гарнизонного военного суда от 14 мая 2018 г, вступившим в законную силу 15 июня 2018 г, принятому по иску военного прокурора в интересах ЕРЦ, с Кузнецова взысканы 413 337 руб. 32 коп, то есть разница между денежными средствами, выплаченными ему по 10-му тарифному разряду, в размере 1 261 177 руб. 48 коп. и положенным ему денежным довольствием по 1-му тарифному разряду в размере 829 840 руб, за период с 11 октября 2013 г. по 23 мая 2017 г.

Приказом командующего войсками Западного военного округа от 12 февраля 2020 г. N N административный истец досрочно уволен с военной службы в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы (подпункт "е" пункта 1 статьи 51 Федерального закона).

Приказом командира войсковой части N от 13 марта 2020 г. N N Кузнецов зачислен в списки личного состава войсковой части N с 7 февраля 2018 г. и с этой же даты исключен из списков личного состава указанной воинской части.

Считая свои права на получение денежных средств в полном объеме нарушенными, Кузнецов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным приказ командира войсковой части N от 13 марта 2020 г. N N в части отсутствия в нём указаний на выплату ему денежного довольствия за период с 1 февраля 2017 г. по 7 февраля 2018 г, а также бездействие ЕРЦ, связанное с неперечислением положенного ему денежного довольствия при увольнении с военной службы;

- обязать командира войсковой части N внести в приказ от 13 марта 2020 г. N N изменения, указав о выплате ему денежного довольствия с 1 февраля 2017 г. по 22 мая 2017 г. по первому тарифному разряду и за период с 23 мая 2017 г. по 7 февраля 2018 г. по 10 тарифному разряду;

- обязать ЕРЦ произвести начисление и перечисление причитающегося ему на день увольнения с военной службы денежного довольствия.

Суд первой инстанции административное исковое заявление Кузнецова удовлетворил частично.

Суд признал незаконными действия командира войсковой части N, связанные с невыплатой денежного довольствия Кузнецову за период с 23 мая 2017 г. по 7 февраля 2018 г. и обязал указанное должностное лицо внести соответствующие сведения в базу данных для расчёта денежного довольствия Кузнецову.

Кроме того, суд взыскал с ЕРЦ в пользу Кузнецова судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 руб.

В удовлетворении остальных требований суд Кузнецову отказал.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N, выражая несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы указывает, что с учетом вступившего в законную силу решения "данные изъяты" гарнизонного военного суда от 14 мая 2018 г, принятого по иску прокурора, денежные средства за период с 1 февраля по 22 мая 2017 г. Кузнецову выплачены в установленном размере, то есть по первому тарифному разряду.

Полагает, что денежные средства за период с 23 мая 2017 г. по 7 февраля 2018 г. административному истцу не положены, поскольку после прибытия 23 мая 2017 г. в воинскую часть после её самовольного оставления, он какие-либо обязанности военной службы не исполнял.

В апелляционной жалобе представитель ЕРЦ, выражая несогласие с решением суда первой инстанции в части, касающейся взыскания судебных расходов с ЕРЦ, указывает, что в случае удовлетворения исковых требований при отсутствии нарушения прав истца со стороны ЕРЦ судебные расходы подлежат взысканию с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" (далее - УФО).

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Частично удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции для восстановления нарушенных прав административного истца посчитал достаточным обязать командира войсковой части 23626 внести в базу данных сведения для расчёта денежного довольствия Кузнецову за период с 23 мая 2017 г. по 7 февраля 2018 г.

Между тем гарнизонный военный суд не учел следующее.

В соответствии с пунктом 107 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. N 727 (далее - Порядок), выплата денежного довольствия военнослужащим, самовольно оставившим воинскую часть или место военной службы продолжительностью свыше 10 суток, возобновляется со дня, указанного в приказе соответствующего командира, определенного на основании разбирательства, проведенного по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы.

Аналогичные требования относительно возобновления выплат денежного довольствия указанным военнослужащим содержались и в ранее действовавшем Порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённом приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700).

Из материалов дела видно, что самовольное оставление места военной службы, продолжавшееся с 11 октября 2013 г, Кузнецовым прекращено 23 мая 2017 г.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления в части оспаривания действий командования, связанных с невыплатой денежного довольствия за период с 1 февраля 2017 г. по 22 мая 2017 г. по первому тарифному разряду, суд первой инстанции верно учел вступившее в законную силу решение "данные изъяты" гарнизонного военного суда от 14 мая 2018 г, разрешившего вопрос о размере причитающегося Кузнецову денежного довольствия за период с 11 октября 2013 г. по 22 мая 2020 г. включительно, восстановив тем самым право административного истца на получении причитающегося ему денежного довольствия за период с 1 февраля 2017 г. по 22 мая 2017 г. по первому тарифному.

Однако, как видно из материалов дела, командир войсковой части N только 13 марта 2020 г. издал приказ N N, которым зачислил Кузнецова в списки личного состава войсковой части N с 7 февраля 2018 г. и с этой же даты исключил его из списков личного состава указанной воинской части. При этом о возобновлении выплаты денежного довольствия, в том числе за период с 23 мая 2017 г. по 7 февраля 2018 г. по 10 тарифному разряду, соответствовавшего должностному окладу военнослужащего до самовольного оставления им места военной службы, командир воинской части, вопреки требованиям вышеуказанных нормативных актов, в данном приказе не указал.

Более того, отказывая в удовлетворении административного искового заявления в части, касающейся оспаривания бездействия ЕРЦ, суд первой инстанции в решении не указал в качестве заявленного и, как следствие, не разрешилтребование Кузнецова о возложении на ЕРЦ обязанности произвести выплату причитающегося ему на день увольнения с военной службы денежного довольствия.

Между тем, разрешение именно этого требования позволит не только восстановить нарушенное право административного истца в полном объеме, но и исполнить судебный акт в установленном порядке.

В целях восстановления нарушенного права административного истца в полном объеме судебная коллегия считает необходимым частично изменить решение суда первой инстанции, изложив абзац 2 резолютивной части решения в новой редакции с возложением обязанности на командира войсковой части N внести в приказ от 13 марта 2020 г. N N изменения, указав о выплате Кузнецову В.А. денежного довольствия за период с 23 мая 2017 г. по 7 февраля 2018 г, исходя из должностного оклада, соответствующего 10-му тарифному разряду, а на руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" - рассчитать и выплатить Кузнецову ФИО9 денежное довольствие за указанный период, исходя из должностного оклада, соответствующего 10-му тарифному разряду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, ст. 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 6 августа 2020 г. по административному исковому заявлению Кузнецова ФИО9 в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неправильным применением норм материального права изменить, изложив абзац 2 резолютивной части решения в новой редакции.

"Обязать командира войсковой части N внести в приказ от 13 марта 2020 г. N N изменения, указав о выплате Кузнецову В.А. денежного довольствия за период с 23 мая 2017 г. по 7 февраля 2018 г, исходя из должностного оклада, соответствующего 10-му тарифному разряду, а руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" - рассчитать и выплатить Кузнецову В.А. денежное довольствие за указанный период, исходя из должностного оклада, соответствующего 10-му тарифному разряду".

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя командира войсковой части N Каменевой Н.В. и представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" Бирюковой О.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 4 ноября 2020 г.

"Подписи"