Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33а-1262/2020

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Масенина П.Е, судей: Уланова А.Е, Зинюшина Н.Н, при помощнике судьи Мегрибаняне М.И, с участием представителя административного истца Жердева О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-459/2019 по апелляционной жалобе административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" запаса Зоненко ФИО8 об оспаривании решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО) об отказе в восстановлении на жилищном учёте.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н, объяснения представителя административного истца в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Зоненко, заключившему первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, решением жилищной комиссии войсковой части N от 13 января 2009 года на семью из 3 человек (он, супруга и сын ФИО9, 2008 г.р.) распределено служебное жилое помещение по адресу: "адрес".

Данная квартира административному истцу предоставлена в пользование по договору найма служебного жилого помещения от 6 октября 2009 года, заключённому с ним Кубинской КЭЧ района, после чего он снят с жилищного учёта.

По адресу этого жилого помещения административный истец вышеуказанным составом семьи зарегистрирован по месту жительства с 4 марта 2010 года, а его сын ФИО11, 2014 г.р. - с 14 августа 2014 года.

В связи с сокращением занимаемой воинской должности и планируемым увольнением с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее - ОШМ), Зоненко, достигший общей продолжительности военной службы более 10 лет, в рапорте от 20 апреля 2011 года просил командира воинской части о признании с членами семьи нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания по избранному месту жительства - в г. Москве.

По данному рапорту какого-либо решения принято не было, несмотря на резолюцию командира воинской части, возлагающую на начальников отдела кадров и квартирно-эксплуатационной службы воинской части обязанность по оформлению его установленным порядком.

В рапорте от 11 мая 2011 года Зоненко просил об увольнении с военной службы по имеющемуся у него основанию с оставлением в списках очередников на получение жилья.

Приказом главнокомандующего Военно-воздушными силами от 9 июля 2011 года N N административный истец уволен с военной службы в связи с ОШМ, а приказом командира войсковой части N от 26 сентября 2011 года N N исключён из списков личного состава воинской части с 27 сентября того же года.

Полагая, что до утраты статуса военнослужащего он был принят на жилищный учёт, однако сведения об этом не внесены в Единый реестр военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, Зоненко 31 октября 2019 года обратился в ДЖО с заявлением, в котором просил о восстановлении его с членами семьи на жилищном учёте.

Решением ДЖО от 15 июня 2020 года административному истцу отказано в восстановлении на жилищном учёте, ввиду того, что в период военной службы на данный учёт он не принимался, с соответствующим заявлением в ДЖО или специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации не обращался, а ранее решением ДЖО от 26 июля 2019 года ему отказано в принятии на жилищный учёт.

Полагая свои права нарушенными, Зоненко через своего представителя Жердева обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение ДЖО от 15 июня 2020 года, обязав жилищный орган повторно рассмотреть вопрос о восстановлении его с членами семьи на жилищном учёте.

Судом первой инстанции в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы утверждает о том, что обжалуемое решение является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства административного дела, отмечает, что до утраты статуса военнослужащего он своевременно и установленным порядком подал рапорт от 20 апреля 2011 года, в котором просил о принятии с членами семьи на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по избранному месту жительства - в г. Москве, о чём также указано в приказе главнокомандующего Военно-воздушными силами от 9 июля 2011 года N N об увольнении его с военной службы.

Указывает, что в силу ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон) у него имелись основания быть принятым на жилищный учёт. Поэтому командир воинской части, получив в апреле 2011 года его рапорт о принятии на жилищный учёт, должен был направить его в соответствующий уполномоченный жилищный орган, однако этого не сделал, несмотря на то, что это предусмотрено как положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", так и ст. 114 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации (далее - Дисциплинарный устав), утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495, и п. 5 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280.

Обращает внимание на то, что, вопреки ошибочному выводу суда, он доказал обстоятельства, связанные с нарушением его жилищных прав.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку административный истец не доказал, что в период прохождения военной службы он установленным порядком обратился в жилищный орган с рапортом о принятии на жилищный учёт, а из имеющихся в деле доказательств следует, что на данный учёт он не принимался, то оспоренное решение ДЖО каких-либо прав Зоненко не нарушает.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

По смыслу ст. 59 и п. "т" ст. 71 Конституции Российской Федерации военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обуславливает и правовой статус военнослужащих, выражающийся в частности, в особом порядке реализации их конституционного права на жилище, которое осуществляется на основе, как общего, так и специального законодательства и по специальным правилам.

Реализуя вышеуказанные правомочия в рамках специального правового регулирования, законодатель в Федеральном законе "О статусе военнослужащих" установилосновы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, в том числе предусмотрев механизм реализации ими права на жилище.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона в редакции, действовавшей на момент увольнения административного истца с военной службы, государство гарантировало военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этом же пункте ст. 15 Федерального закона установлено, что на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются военнослужащие, назначенные на воинские должности после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей.

Согласно послужному списку, именно к указанной категории военнослужащих и относится Зоненко, как окончивший в 2001 году Воронежский военный авиационный инженерный институт и получивший в связи с этим офицерское воинское звание.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Федерального закона военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений.

Следовательно, служебная квартира, предоставленная административному истцу и членам его семьи в октябре 2009 года, не могла быть предоставлена ему в собственность при увольнении с военной службы, а поэтому право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания по избранному месту жительства, гарантированное п. 14 ст. 15 Федерального закона, у него, как достигшего общей продолжительности военной службы более 10 лет и увольняющегося с неё в связи с ОШМ, возникло именно при увольнении с военной службы.

О реализации данного права Зоненко обоснованно просил в период военной службы в рапорте от 20 апреля 2011 года.

В силу ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Принятие на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом на основании заявлений данных граждан, поданных ими в соответствующий орган.

Согласно п. 1-3 приказа Министра обороны Российской Федерации от 3 ноября 2010 года N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооружённых Силах Российской Федерации" ДЖО осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, в том числе через Федеральное государственное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и его территориальные отделения, на которые возложены функции по принятию заявлений от военнослужащих для признания их нуждающимися в жилых помещениях, снятию с учета нуждающихся в жилых помещениях, принятию решения о предоставлении жилых помещений.

Таким образом, после отмены Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80, действовавшей до 8 ноября 2010 года, и установлением вышеуказанной Инструкцией нового порядка принятия военнослужащих на учёт нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, с заявлением о принятии на жилищный учёт Зоненко в апреле 2011 года должен был обратиться в соответствующее территориальное отделение ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, однако этого не сделал.

В то же время, в соответствии с п. 4 и 5 ст. 3 Федерального закона реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является обязанностью командиров (начальников). Никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Командиры, виновные в неисполнении обязанностей по реализации прав военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, несут за это ответственность.

Согласно п. 22 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2002 года N 350, действовавшей на момент подачи рапорта Зоненко от 20 апреля 2011 года о принятии его с членами семьи на жилищный учёт, работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, являлась непосредственной обязанностью командиров воинской частей при активном участии кадровых, военно-медицинских и финансово-экономических органов с привлечением аттестационных комиссий и начальников родов войск и служб.

В ходе данное работы командир воинской части обязан был уточнить у военнослужащего вопрос обеспеченности его жилым помещением по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на беседе о предстоящем увольнении с военной службы с привлечением при необходимости представителей кадрового, финансово-экономического органов и юридической службы.

В силу ст. 106-107, 109 и 114 Дисциплинарного устава, на который обоснованно обращено внимание в жалобе, военнослужащие имеют право направлять письменные обращения должностным лицам, излагаемые в форме рапорта. Должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим рапортам и несут личную ответственность за своевременное их рассмотрение и принятие мер по ним.

Военнослужащий, подавший рапорт, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в нём вопросов или уведомление о его переадресации в иные органы или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение указанных вопросов.

Если в рапорте содержатся вопросы, не относящиеся к компетенции должностного лица воинской части, то должностное лицо, получившее рапорт, не позднее чем в семидневный срок со дня регистрации направляет его в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных вопросов, о чём уведомляет военнослужащего, подавшего рапорт.

Следовательно, поступивший командиру воинской части рапорт административного истца от 20 апреля 2011 года о принятии на жилищный учёт, в силу имеющейся на нём резолюции, возлагающей на начальника отдела кадров и квартирно-эксплуатационной службы воинской части обязанность по разрешению его установленным порядком, подлежал направлению во вновь созданный жилищный орган, в компетенцию которого входит рассмотрение поставленного в нём вопроса, что, как следует из материалов дела, ответственными должностными лицами сделано не было.

Так как никакого письменного ответа на свой рапорт от 20 апреля 2011 года Зоненко не получил, а в приказе об увольнении с военной службы отражена его просьба на оставление в списках очередников, то при таких обстоятельствах, о чём обоснованно указано автором жалобы, у него имелись все основания считать, что данный рапорт удовлетворён и он принят на жилищный учёт, на котором просил восстановить в заявлении в ДЖО от 31 октября 2019 года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие со стороны командования и должностных лиц воинской части действий, направленных на реализацию жилищных гарантий Зоненко, своевременно заявившего о своём желании быть обеспеченным жильём по избранному месту жительства, привело к тому, что его заявление от 31 октября 2019 года о восстановлении на жилищном учёте, а также ранее поданное им в мае того же года заявление о принятии на жилищный учёт, необоснованно расценивались ДЖО как впервые поданные.

При таких обстоятельствах, принимая решение от 26 июля 2019 года по последнему указанному заявлению Зоненко, ДЖО ошибочно исходил из отсутствия оснований для принятия его на жилищный учёт в связи с поздним обращением, поступившим в жилищный орган после утраты статуса военнослужащего, а поэтому жилищные условия административного истца на момент увольнения его с военной службы по существу не проверял, что при вышеизложенных обстоятельствах не позволяет признать это решение, принятым в соответствии со ст. 54 ЖК РФ.

Как следствие данное решение, по сути, и послужило основанием для последующего решения ДЖО от 15 июня 2020 года по заявлению Зоненко от 31 октября 2019 года, которым жилищный орган вновь неправомерно уклонился от рассмотрения по существу вопроса о принятии (восстановлении) административного истца на жилищный учёт либо об отказе ему в этом, с учётом проверки жилищных условий, имевшихся у него до утраты статуса военнослужащего, что также свидетельствует об отсутствии достаточных оснований для признания этого решения законным.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ст. 6 и 9 КАС РФ одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушением норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, п. 3 и 4 ч. 2 ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2020 года по административному иску Зоненко ФИО8 в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушением норм материального права отменить и принять по делу новое решение.

Административный иск Зоненко ФИО8 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 15 июня 2020 года, принятое по заявлению Зоненко Д.А. от 31 октября 2019 года, и возложить на руководителя Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации обязанность отменить данное решение и повторно рассмотреть по существу указанное заявление.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное определение составлено 1 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи