Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 марта 2021 г. по делу N 33-2762/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф, судей Науширбановой З.А, Фроловой Т.Е, при секретаре судебного заседания Воробьеве А.Я, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хасанова Р.К, Хасановой Э.Л, Хасановой А.Р. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А, судебная коллегия

установила:

Хасанов Р.К, Хасанова Э.Л, Хасанова А.Р. обратились в суд с исковым заявлением к Дмитриеву О.Л. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что Хасанов Р.К, Хасанова Э.Л, Хасанова А.Р. приобрели в собственность квартиру по адресу: адрес адрес. В договоре купли-продажи квартиры указано, что в течение 10 дней с момента государственной регистрации перехода права, лица, проживающие в квартире, освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учета. Однако, вопреки требованиям договора купли-продажи в жилом помещении зарегистрирован Дмитриев О.Л, место его жительства неизвестно, на телефонные звонки не отвечает.

В связи с чем, просят признать Дмитриева О.Л. утратившим право пользования квартирой по адресу: адрес адрес снять его с регистрационного учета.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Хасанова Р.К, Хасановой Э.Л, Хасановой А. Р. к Дмитриеву О.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес, и снятии с регистрационного учета, отказано.

С апелляционной жалобой обращаются Хасанов Р.К, Хасанова Э.Л, Хасанова А.Р, просят решение суда первой инстанции отменить, постановленное с нарушением норм материального права, исковые требования удовлетворить в полном объеме в обоснование указывает те же доводы, что в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Хасанова Р.К, Хасанову Э.Л, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям не отвечает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сведений о том, что Дмитриев О.Л. отказался от права проживания в спорной квартире не имеется, кроме того он имеет равные права на спорное жилое помещение с лицами, его приватизировавшими.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Так, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что по договору N... от 21 июля 1999 года квартира по адресу: адрес адрес передана в порядке приватизации в равную долевую собственность Дмитриева ЛН, Дмитриевой КД, Хасановой АР. Из договора следует, что по личному заявлению от участия в приватизации отказались Дмитриев ОЛ и Хасанова ЭЛ. Право долевой собственности зарегистрировано в установленном порядке, выдано регистрационное удостоверение N... от 30 июля 1999 года.

Хасанова ЭЛ и Дмитриев ОЛ являются братом и сестрой, вселены в квартиру по адресу: адрес, как члены одной семьи, являлись детьми Дмитриева ЛН и Дмитриевой КД.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 29 ноября 2004 года, выданным государственным нотариусом второй Нефтекамской государственной нотариальной конторы Республики Башкортостан Каримовой Л.И,... доля в праве, принадлежащая Дмитриеву ЛН, перешла по... доли (то есть по... доли квартиры) каждому: супруге Дмитриевой КД, сыну Дмитриеву ОЛ, дочери Хасановой ЭЛ.

Права собственности Дмитриева О.Л. на... долю в праве, Дмитриевой К.Д. на... доли в праве, Хасановой Э.Л. на... долю в праве, Хасановой А.Р. на... долю в праве в спорной квартире зарегистрированы 21 февраля 2005 года в ЕГРН.

По свидетельству о праве на наследство по закону от 06 сентября 2010 года, выданным нотариусом нотариального округа г.Нефтекамска Республики Башкортостан Мещеровой Л.И,... доли в праве, принадлежащие Дмитриевой КД, перешли по... доли (то есть по... доли квартиры) каждому: ее сыну Дмитриеву ОЛ, ее дочери Хасановой ЭЛ.

Таким образом, собственниками квартиры по адресу: адрес стали по... доли в праве Хасанова АР, Хасанова ЭЛ, Дмитриев ОЛ.

26 мая 2016 года по договору дарения доли в праве собственности на квартиру, Дмитриев ОЛ подарил принадлежащую ему... долю дочери Дмитриевой КО. Право собственности на... долю зарегистрировано 07 июня 2016 года, что подтверждается материалами регистрационного дела.

6 июня 2017 года по договору купли-продажи доли квартиры (удостоверен нотариусом нотариального округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан Денисовой Е.Б.) Дмитриева К.О. продала... долю указанной квартиры Хасановой Э.Л. В соответствии с пунктом 4 договора цена доли в квартире определена сторонами в размере 453026 руб, расчет произведен за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Право собственности Хасановой Э.Л. зарегистрировано 8 июня 2017 года.

В пункте 8 договора купли-продажи указано о наличии согласия Хасанова Р.К. на совершение сделки его супругой. Поскольку брак между истцами Хасановой ЭЛ и Хасановым РК зарегистрирован 11 июня 1998 года, а... доля в квартире приобретена в период брака, суд приходит к выводу, что Хасанов Р.К. и Хасанова Э.Л. приобрели... долю в совместную собственность. В связи с чем Хасанов Р.К. является надлежащим истцом по данному делу, несмотря на отсутствие сведений в ЕГРН о регистрации его права собственности.

Дмитриев О.Л. состоит на регистрационном учете по адресу: адрес до настоящего времени (л.д. 22).

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Круг членов семьи собственника определяется по правилам ст. 31 ЖК РФ.

Положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака) могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, из содержания названных правовых норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. Поэтому в случае прекращения семейных отношений прекращается право пользования жилым помещением.

При этом, жилищное законодательство не исключает возможность признания детей бывшими членами семьи их родителя - собственника жилого помещения в случае достижения такими детьми дееспособности в полном объеме.

Из содержания статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Правовые последствия отсутствия бывшего члена семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом, также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по смыслу части 1 и части 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из положений статей 31, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Материалами дела достоверно подтверждено и сторонами не оспаривается, что Дмитриев О.Л. зарегистрирован в спорной квартире с 7 февраля 1998 года. От участия в приватизации данной квартиры, имевшей место в 21 июля 1999 году, Дмитриев О.Л. отказался.

При этом, как уже было сказано выше, с 2006 года Дмитриев О.Л. добровольно выехал на иное место жительства, по адресу: адрес не проживает, личных вещей в жилом помещении не имеет, коммунальные услуги не оплачивает.

Таким образом, Дмитриев О.Л. не исполняет обязанности, вытекающие из права пользования жилым помещением по адресу: адрес жилое помещение с целью постоянного проживания с 2006 года не вселялся, несмотря на наличие права пользования, длительное время в нем не проживает, не использует жилое помещение по назначению, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не принимает мер к сохранению и поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, заинтересованность в реализации права пользования жилым помещением у Дмитриева О.Л. отсутствует.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что Дмитриев О.Л. реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, кроме того произвел отчуждение своей наследственной доли в праве собственности на спорную квартиру своей дочери Дмитриевой К.О.

Таким образом, единоличное право собственности Хасанова Р.К, Хасановой Э.Л, Хасановой А.Р. на квартиру по адресу: адрес зарегистрировано в установленном порядке, основание его возникновения - договор купли-продажи от 6 июня 2017 года - до настоящего времени недействительным не признано.

На основании изложенного, оснований и обстоятельств для сохранения за Дмитриевым О.Л. права пользования жилым помещением не имеется, обязательства по предоставлению ему иного жилого помещения у Хасанова Р.К, Хасановой Э.Л, Хасановой А.Р. отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Хасанова Р.К, Хасановой Э.Л, Хасановой А.Р. о признании Дмитриева О.Л. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Хасанова РК, Хасановой ЭЛ, Хасановой АР к Дмитриеву ОЛ о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Дмитриева ОЛ утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Апелляционное определение является основанием для снятия с регистрационного учета Дмитриева ОЛ по адресу: адрес.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья 1-ой инстанции: Ханова А.А.