Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 22-1448/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Федоровой С.А.

судей Корчевской О.В, Шипилова О.А.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Полосина О.О.

защитника - адвоката Юсуповой М.А.

при секретаре Трушкиной В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора "адрес" Дуркина А.А. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 13. января 2021 года, которым

Погосян А. Р, "дата" года рождения, уроженка "адрес", "адрес", несудимая, осуждена по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, на основании ч.6 ст.15 УК РФ категория преступления изменена на преступление средней тяжести, на основании ст.76 УК РФ освобождена от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав доводы прокурора, мнение защитника, судебная коллегия

установил:

Приговором "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Погосян А.Р. осуждена по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, на основании ч.6 ст.15 УК РФ категория преступления изменена на преступление средней тяжести, на основании ст.76 УК РФ освобождена от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

На приговор прокурор "адрес" Санкт-Петербурга Дуркин А.А. подал апелляционное представление и дополнения к нему, просил изменить приговор, исключить квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, поскольку сумма похищенных денег меньше суммы, установленной уголовным законом для данного квалифицирующего признака, просил снизить наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Возражения не подавались.

В судебном заседании прокурор просил удовлетворить представление и изменить приговор в указанной в представлении части, оставив в остальном без изменения, защитник Погосян - адвокат Юсупова М.А. не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает представление подлежащим удовлетворению.

Вывод суда о доказанности вины Погосян в совершении кражи с банковского счета денежных средств Потерпевший N1 является правильным. Он основан на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены и надлежащим образом оценены в приговоре, обоснованно признаны достоверными, допустимыми и достаточными. Доказательства исследованы судом с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Доказанность вины Погосян сомнений не вызывает, в апелляционном представлении не оспаривается.

Доводы представления об ошибке, допущенной при квалификации действий Погосян, обоснованны. Квалифицируя деяние как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, суд не принял во внимание, что сумма похищенных Погосян денежных средств, составляющая "... " рублей, меньше установленного уголовным законом для данного квалифицирующего признака минимального размера ущерба, в связи с чем оснований для признания наличия этого признака не имеется, он подлежит исключению.

В остальной части данная судом первой инстанции квалификация действий Погосян является правильной.

Исключение квалифицирующего признака влечет снижение назначенного наказания, поскольку объем вины Погосян и наступивших от ее действий последствий уменьшились.

Остальные значимые обстоятельства, в том числе сведения о личности Погосян, судом при назначении наказания учтены в полном объеме.

Приговор в части решения об изменении категории преступления на преступление средней тяжести и об освобождении Погосян от наказания в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда не обжалуется. Указанные решения не противоречат смыслу уголовного закона, нормы которого не содержат соответствующего запрета.

Факт примирения Погосян с потерпевшей Потерпевший N1 установлен судом правильно, нормы уголовно-процессуального закона при вынесении приговора соблюдены, права участников судопроизводства не нарушены. Оснований для оснований для отмены приговора, а равно для иного, чем указано выше, изменения не имеется, в остальной части приговор соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Погосян А. Р. - изменить.

Исключить квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину.

Снизить назначенное Погосян А.Р. по данному закону наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи