Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-2546/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В, судей

Петровой А.В, Игнатьевой О.С, при секретаре

Сахаповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кулаковой Татьяны Михайловны на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-1888/2020 по иску Кулаковой Татьяны Михайловны к ООО "ОВТ САНМАР" и ООО "Турфирма Велес" о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кулакова Т.М. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ОВТ САНМАР" и ООО "Турфирма Велес", просила взыскать с ООО "ОВТ САНМАР" денежные средства по договору в размере 154 854, 61 руб, неустойку в сумме 128 532, 65 руб, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф; с ООО "Турфирма Велес" - денежные средства по договору в размере 9 141, 39 руб.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что 13.01.2020 между Кулаковой Т.М. и ООО "Турфирма Велес" заключен договор N 1537, предметом которого являлось исполнение поручения туриста (истца) на предоставление определенных соглашением туристский услуг. В соответствии с п. 3.1 договора истец произвела полную оплату услуг агентства в размере 164 000 руб. для организации туристической поездки, из которых согласно приложению N 4 к договору вознаграждение агентства составило сумму 4 000 руб. Истица 16.03.2020 направила в адрес турфирмы сообщение об отказе от договора и аннулировании заявки на тур, в котором также содержалось требование о возврате уплаченных денежных средств. Турфирма направила 17.03.2020 в адрес ООО "ОВТ САНМАР" (туроператор) заявление о возврате денежных средств в размере 152 772, 71 руб, которые к моменту отказа от договора уже переведены туроператору платежным поручением от 14.01.2020 N 3. В ответ на указанное заявление туроператором выдано гарантийное письмо о сохранности денежных средств истца в размере 2 197, 22 у.е. и возможности использовать их в другой поездке в срок до 31.12.2021. Таким образом, от возврата денежных средств ответчик уклонился. В связи с тем, что туроператором по требованию агентства не возвращены денежные средства, Кулакова Т.М. обратилась в ООО "ОВТ САНМАР" и ООО "Турфирма Велес" с требованием о возврате денежных средств, однако, на дату подачи иска денежные средства не были возвращены.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27.10.2020 исковые требования Кулаковой Т.М. удовлетворены частично, с ООО "ОВТ САНМАР" в пользу истицы взысканы денежные средства в размере 2 085, 9 руб, с ООО "Турфирма Велес" в пользу истицы взысканы денежные средства в сумме 9 141, 39 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО "Турфирма Велес" предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 31.12.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, истица Кулакова Т.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании штрафа, компенсации морального вреда и предоставлении отсрочки, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Истица Кулакова Т.М, представители ответчиков ООО "ОВТ САНМАР", ООО "Турфирма Велес" в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, доказательства их уважительности не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В силу ст. 10 Федерального закона РФ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Положениями п. 5 указанной статьи предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которые исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе и невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу п. 18 "Правил оказания услуг по реализации туристического продукта", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452, услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания потребителей угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, потребитель и (или) исполнитель вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.01.2020 между Кулаковой Т.М. и ООО "Турфирма Велес" заключен договор N 1537, предметом которого являлось исполнение поручения туриста (истца) на предоставление туристских услуг по поездке в Испанию сроком с 01.07.2020 по 15.07.2020.

В соответствии с п. 3.1 договора истец произвела полную оплату услуг агентства в размере 164 000 руб. для организации туристической поездки, из которых согласно приложению N 4 к договору вознаграждение агентства составило 4 000 руб. В приложении N 2 к договору в качестве туроператора указано ООО "САНМАР ТУР" (л.д. 24-30).

Платежным поручением от 14.01.2020 турфирма перевела на счет ООО "ОВТ САНМАР" денежные средства в размере 154 858, 61 руб. (л.д. 33).

16.03.2020 Кулакова Т.М. обратилась к турагенту с требованием о расторжении договора, аннулировании заявки на тур и возврате денежных средств (л.д. 31).

ООО "Турфирма Велес" направила в адрес туроператора заявление на возврат перечисленных денежных средств - 154 858, 61 руб. в связи с аннулированием заявки на тур (л.д. 34).

В ответ на данное обращение ООО "ОВТ САНМАР" направило гарантийное письмо о сохранности денежных средств истца в размере 2197, 22 у.е. и возможности использовать их в другой поездке в срок до 31.12.2021 (л.д. 35). Истица обращалась к ответчикам с требованием о полном возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д.36-38).

17.07.2020 ООО "ОВТ САНМАР" осуществило возврат истцу денежных средств в размере 152 772, 71 руб. (л.д. 75), что Кулаковой Т.М. не оспаривалось.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что по условиям договора (п. 3.1) стоимость тура составила сумму 164 000 руб, вознаграждение агента составляет сумму 4 000 руб, при этом турагент перечислил туроператору денежные средства в сумме 154 858, 61 руб, из которых туроператор вернул истцу 152 772, 71 руб, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку расходы туроператора и турагента документально не подтверждены, в пользу истца с ответчика ООО "ОВТ САНМАР" подлежат взысканию денежные средства в сумме 2 085, 90 руб, с ООО "Турфирма Велес" денежные средства в сумме 9 141, 39 руб.

В указанной части решение суда не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что срок исполнения обязательств не наступил, ввиду чего оснований для взыскания не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 гг. особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 Положения оно устанавливает особенности на 2020 и 2021 гг. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5 Положения).

В случае если на день вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 данного Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г. (п. 7 Положения).

Исходя из изложенного, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку исковое заявление поступило в суд 08.06.2020, ни на момент обращения в суд, ни на момент рассмотрения настоящего дела судом сроки возврата денежных средств, установленные Положением, не наступили.

Довод жалобы о том, что ответчиком нарушен срок направления гарантийного письма, установленный п. 3 вышеуказанного Положения, подлежит отклонению, поскольку после получения гарантийного письма истица 11.04.2020 направила заявление о несогласие на сохранение гарантии и возврате денежных средств за туристический продукт (л.д. 36-38), таким образом, на момент принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. у ответчика отсутствовали основания для повторного предоставления истцу гарантий.

Довод жалобы о том, что отказ от тура вызван семейными обстоятельствами, а не нормативными актами, освобождающими туроператора от ответственности за неисполнение обязанности по возврату денежных средств, также подлежит отклонению.

Из обращения истца не следует причина отказа от тура (л.д. 31), в обоснование иска истец ссылается на положения ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из условий договора следует, что ответчик обязался предоставить тур с 01.07.2020 по 15.07.2020, при этом договор был заключен 13.01.2020, отказ от договора подан 16.03.2020.

Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N 1073, устанавливает на 2020 и 2021 годы особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г.

В соответствии с п. 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5 Положения).

Таким образом, Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N 1073, распространяется на правоотношения сторон и ни на момент обращения в суд, ни на момент рассмотрения настоящего дела судом сроки возврата денежных средств, установленные Положением, не наступили.

Отсрочка исполнения решения суда согласуется со сроком, установленным Положением.

Вместе с тем судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Так, из материалов дела усматривается, что судом установлено нарушение со стороны ответчика ООО "ОВТ САНМАР" прав истицы как потребителя, поскольку последним удержана часть подлежащих выплате в пользу истицы денежных средств, при этом такое удержание было обусловлено фактическими расходами ответчика (л.д. 74), однако факт их несения ответчиком не доказан.

Поскольку ответчик отказал в выплате полной суммы тура не по причине невозможности исполнения договора вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а вследствие несения фактических расходов, которые не доказаны, права истца как потребителя услуги являются нарушенными.

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения прав истицы как потребителя ответчиком, учитывая обстоятельства нарушения, фактические обстоятельства дела, судебная коллегия определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку судом установлено нарушение ООО "ОВТ САНМАР" прав истицы как потребителя, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истицы с ООО "ОВТ САНМАР" штрафа в размере 1 000 руб. (2 000 руб. * 50%). При этом сама сумма 2 085 руб. 90 коп. не подлежит включению в расчет суммы штрафа, так как обязанность по её выплате установлена судом до 31.12.2021.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2020 года в части отказа во взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа отменить.

Взыскать с ООО "ОВТ САНМАР" в пользу Кулаковой Татьяны Михайловны денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.

В остальной части решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: