Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 33-4605/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Цыганковой В.А, Мирошниковой Е.Н, При помощнике судьи

Кузнецовой К.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании 9 февраля 2021 года гражданское дело N 2-386/2020 апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на заочное решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-386/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Силиной Т. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Силиной Т.Ю, в котором просило о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N 2209859386 от 12.11.2014 в размере 256 036 рублей 30 копеек по состоянию на 14.03.2019, расходов по оплате госпошлины в размере 5 760 рублей 36 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель Банка указал, что 12.11.2014 между сторонами был заключен Кредитный договор N 2209859386 от 12.11.2014, по условиям которого ответчику были выданы денежные средства в размере 142 240 рублей под 49, 9% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению Кредита, за взысканием которой Банк обратился в суд с завяленными требованиями.

Заочным решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - удовлетворить частично;

Взыскать с Силиной Т. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N 2209859386 от 12.11.2014 в размере 166 063 рубля 45 копеек, из которых: 129 065 рублей 26 копеек - сумма основного долга; 25 689 рублей 15 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 10 000к - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 1 164 рубля 04 копейки - штраф за возникновение просроченной задолженности; 145 рублей - комиссия за направление извещений, расходы по уплате государственной пошлины в 5 760 рублей 36 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просит решение суда изменить в части взыскания убытков, удовлетворить требования в указанной части в полном объеме.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания Силина Т.Ю. была извещена повесткой - согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании с официального сайта АО "Почта России", повестка была получена Силиной Т.Ю. 2 февраля 2021 года в 16 часов 41 минуту.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, учитывая, что представленная Банком апелляционная жалоба является мотивированной, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 12.11.2014 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Силиной Т.Ю. был заключен Кредитный договор N... от на сумму 142 240 рублей, в том числе: 100 000 рублей - сумма к выдаче, 42 240 рублей - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 49, 90% годовых. Полная Стоимость кредита - 50, 158% годовых (л.д. 22-31).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 142 240 рублей на счет Заемщика N... открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-21).

Денежные средства в размере 100 000 рублей (сумма к выдаче) получены Заемщиком в кассе Банка (согласно п. 1.2. Распоряжения клиента по Кредитному договору), денежные средства в размере 42 240 рублей (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения Заемщика (согласно п. 1.3. Распоряжения клиента по Кредитному договору), что подтверждается выпиской по счету.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил своих обязательств по погашению кредита и процентов, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность в размере 256 036 рублей 30 копеек, из которых: 129 065 рублей 26 копеек - сумма основного долга; 25 689 рублей 15 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 99 972 рубля 85 копеек - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 164 рубля 04 копейки - штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 рублей - комиссия за направление извещений.

Размер данной задолженности подтверждается выписками по счету, а также расчетом задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт заключения между сторонами кредитного договора, а также то обстоятельство, что Банком обязанность перед заемщиком исполнена полностью, однако обязательства ответчика по возврату суммы кредитной задолженности не исполнены, пришел к обоснованному выводу, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 129 065 рублей 26 копеек - сумму основного долга; 25 689 рублей 15 копеек - сумму процентов за пользование кредитом, 1 164 рубля 04 копейки - штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 рублей - комиссия за направление извещений.

При этом суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу, что заявленная Банком ко взысканию сумма убытков (неоплаченных процентов после выставления требования) - 99 972 рубля 85 копеек, является несоразмерной сумме основного долга, вследствие чего уменьшил сумму убытков до 10 000 рублей.

Судебная коллегия, полагая возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в части основного долга, процентов, штрафа и комиссии, приходит к выводу, что они являются необоснованными в части размера подлежащей взысканию суммы убытков (неоплаченных процентов после выставления требования) ввиду следующего.

Как предусмотрено п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, заявленная Банком ко взысканию денежная сумма в размере 99 972 рубля 85 копеек представляет собой проценты за пользование кредитом, начисленные после выставления требования (по правилам ст. 317.1, 809 ГК РФ), а не неустойку, размер которой подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, поскольку, вопреки выводам суда первой инстанции, к неоплаченным процентам после выставления требования положениям ст. 333 ГК РФ применению не подлежат и оснований для снижения данных процентов ввиду их несоразмерности не имеется, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в указанной части не может быть признано обоснованным и подлежит изменению, с удовлетворением требования Банка в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года в части размера подлежащих взысканию убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) изменить, взыскать с Силиной Т. Ю. в пользу ООО "Хоум кредит энд Финанс Банком" неоплаченные проценты после выставления требования в размере 99 972 рубля 85 копеек.

В остальной части решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: