Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-5344/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N: 33-5344/2021 Судья: Ершова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 16 февраля 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И, при секретаре Федотовой У.А, рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-2723/2020 по частной жалобе Сергиенко Андрея Олеговича на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2020 года о возвращении апелляционной жалобы, УСТАНОВИЛ:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2020 года Сергиенко А.О. отказано в удовлетворении иска к АО "Россети Ленэнерго" об обязании исполнить обязательства по договору, взыскании компенсации морального вреда.

Не согласившись с постановленным решением, 23 октября 2020 года истцом в суд направлена апелляционная жалоба, которая определением от 30 октября 2020 года оставлена без движения сроком по 04 декабря 2020 года, поскольку в ней не изложены основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным, не приложен документ, подтверждающий направление копии жалобы участвующим в деле лицам.

30 ноября 2020 года истец направил в суд апелляционную жалобу во устранение недостатков, установленных определением от 30 октября 2020 года.

Определением суда от 07 декабря 2020 года апелляционная жалоба Сергиенко А.О. возвращена, поскольку он не исполнил указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, а именно: не представил документ, подтверждающий направление копии жалобы участвующим в деле лицам.

Не согласившись с постановленным определением, истец представил частную жалобу, в которой просит определение отменить, так как им документ, подтверждающий направление копии жалобы участвующим в деле лицам, был направлен в суд.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

Ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Во устранение недостатков в установленный срок истец направил в суд апелляционную жалобу, содержащую основания, по которым истец полагает решение суда неправильным. Вместе с этим в приложениях к жалобе указано: подтверждение отправки копии апелляции ответчику с приложениями, которые у него отсутствуют (п. 1 л.д. 84).

При этом отсутствуют сведения, что указанные документы в суд с жалобой не поступали, поскольку в соответствии с п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, согласно которому в случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах (приложение N 2 к настоящей Инструкции), первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде.

Акт об отсутствии документов, указанных в п. 1 приложений к апелляционной жалобе составлен судом и направлен истцу не был, таким образом, такие документы были представлены суду.

Кроме того к частной жалобе заявителем приложена распечатка сведений с официального сайта АО "Почта России" по почтовому идентификатору N 19429547024047, свидетельствующее о направлении конверта от Сергиенко А.О. ПАО "Ленэнерго" 30 ноября 2020 года. Указанное отправление подтверждает направление апелляционной жалобы ответчику, получена им 04 декабря 2020 года (л.д. 92).

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами, в том числе ГПК РФ.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В связи с этим Сергиенко А.О. в срок устранил недостатки, установленные определением об оставлении апелляционной жалобы без движения. Оснований для возвращения жалобы не имелось. Определение суда подлежит отмене, а дело - возвращению для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2020 года отменить, частную жалобу Сергиенко Андрея Олеговича - удовлетворить.

Возвратить гражданское дело N 2-2723/2020 в Московский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы Сергиенко Андрея Олеговича.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда О.И. Бучнева