Постановление Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 10-0499/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А., при помощнике судьи Давыдовой Е.В., с участием прокурора Поддубровского К.В., адвоката Харламова К.В., обвиняемой Федоровой С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Харламова К.В., обвиняемой Федоровой С.В. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы

от 27 ноября 2020 года которым в отношении обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ -

фио, паспортные данные, постоянного места жительства на территории РФ не имеющей, со слов фактически проживающей в г.Москве по адрес, незамужней, имеющей ребенка датар, нетрудоустроенной, несудимой, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть - по дата.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А, выслушав мнения адвоката Харламова К.В, обвиняемой Федоровой С.В. поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, У с т а н о в и л:

В Бабушкинский районный суд г.Москвы поступило ходатайство ст.следователя СО Отдела МВД России по адрес фио, поданное с согласия руководителя следственного органа ВРИО первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве фио о продлении срока содержания в отношении обвиняемой Федоровой С.В.

на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть - по дата, которое постановлением судьи удовлетворено.

На данное постановление адвокатом Харламовым К.В. подана апелляционная жалоба, в которой указывает о его незаконности и необоснованности. Указывает, что следствие не представило доказательств что Федорова, в случае изменения ей меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, может скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью. Суд не принял во внимание данные о личности обвиняемой, которая ранее не судима, имеет в г.Москве временную регистрацию, является генеральным директором ООО, имеет на иждивении малолетнего ребенка, с учетом ее семейного положения она никуда не скроется. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемая Федорова С.В. указывает о несогласии с принятым решением ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что суд не представил доказательств, подтверждающих ее намерение скрыться, препятствовать производству по делу. Указывает, что самостоятельно являлась на следственные действия, а после заключения ее под стражу следственные действия с ней не проводятся. Указывает, что присвоила чужие денежные средства, находясь в состоянии аффекта, вызванного необходимостью лечения ребенка, признает свою вину. Сообщает, что имеет постоянное местожительства и работы, является вдовой, на иждивении имеет малолетнего ребенка, также, суд оставил без внимания ее состояние здоровья, намерение примириться с потерпевшим, возместить ущерб. Просит учесть смягчающие обстоятельства по делу и отменить постановление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Федоровой С.В, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Период, на который продлено действие ранее избранной в отношении обвиняемой Федоровой С.В. меры пресечения, не превышает установленный надлежащим должностным лицом срок предварительного расследования по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о невозможности применения в отношении обвиняемой Федоровой С.В. иной, более мягкой меры пресечения.

Так, судья, исследовав представленный материал, установил, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании обвиняемой Федоровой С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, к настоящему времени не изменились, и не утратили своего правового значения. Новых данных о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ, которые могли повлиять на изменение ранее избранной обвиняемой меры пресечения на иную, более мягкую, на чем настаивает сторона защиты, в суде не установлено.

Кроме конкретных обстоятельств дела и сведений о личности обвиняемой, в том числе, приведенные в жалобах - семейном положении, отсутствии судимостей, суд принял во внимание, что Федорова С.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за которое действующим законодательством РФ предусмотрена ответственность в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, она не имеет постоянного места жительства и легального источника доходов в Российской Федерации, нарушила ранее избранную в отношении нее меру пресечения, скрылась от следствия, в связи с чем, была объявлена в розыск.

Данные обстоятельства, в своей совокупности, дали суду достаточные основания полагать, что в случае изменения Федоровой С.В. меры пресечения, на не связанную с содержанием под стражей, сохраняется риск ее побега, воспрепятствования производству по делу.

Анализ представленных материалов позволил судье сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшее место событие преступления и обоснованность подозрений в его совершении обвиняемой Федоровой С.В.

Судом проверено выполнение процессуальных и следственных действий с момента предыдущего продления обвиняемой Федоровой С.В. срока содержания под стражей. Фактов волокиты, неэффективности предварительного расследования, судом не установлено. Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем приняты во внимание судом первой инстанции, выводы суда об особой сложности дела в достаточной степени мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Документально подтвержденных сведений о том, что по медицинским показаниям обвиняемая Федорова С.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Основополагающие требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. (с последующими изменениями и дополнениями) судом соблюдены.

Таким образом, постановление суда мотивировано и соответствует положениям ст. 7 УПК РФ. Нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, а также уголовно-процессуального закона, которые в силу положений ст.389.17 УПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, П о с т а н о в и л :

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 ноября 2020 года в отношении обвиняемой фио, - оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и обвиняемой - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Аграрова